ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2019 року
Київ
справа №2а-9202/10/1370
адміністративне провадження №К/9901/61836/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року (суддя Москаль Р.М.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року (судді: Сапіга В.П. (головуючий), Довга О.І., Бруновська Н.В.) у справі № 2а-9202/10/1370 за позовом Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа Львівський відділ реєстраціно-екзаменаційної роботи управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Галицька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - позивач, контролюючий орган, Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), третя особа Львівський відділ реєстраціно-екзаменаційної роботи управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 57 480,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач під час першої державної реєстрації в Україні двох автомобілів Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_3 1999 р.в. та д.н.з. НОМЕР_4 1999 р.в. не сплатив податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 28 740,00 грн за кожен.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган звернувся до суду про стягнення з відповідача суми, яка не має статусу податкового боргу, позивачем не було доведено та надано належних доказів на підтвердження факту узгодження податкового боргу в сумі 57 480,00 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Львівський ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області листом № 9/2074 від 31.08.2010 повідомив ДПА у Львівській області про те, що громадянин ОСОБА_1 17.03.2010 зареєстрував два автомобілі марки Mercedes-Benz Sprinter, обєм двигуна 2874 куб.см. д.н.з. НОМЕР_3 1999 р.в. та д.н.з. НОМЕР_4 1999 р.в., проте сплата податку по вказаних автомобілях відсутня. Контролюючий орган встановив, що кошти від відповідача на суму 28 740,00 грн за кожен автомобіль в рахунок сплати податку з власників транспортних засобів на казначейський рахунок бюджету не надходили.
Відповідача запрошували прибути до податкового органу за місце проживання "з питань своєчасності і повноти нарахування і сплати податку з власників транспортних засобів". Оскільки відповідач до контролюючого органу не прибув, було прийнято рішення звернутися до суду про стягнення з нього заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 57 480,00 грн. На підтвердження суми заборгованості було надано розрахунок.
Управлінням ДАІ ГУ МВС України у Львівській області було надано копію матеріалів реєстраційних справ автомобілів. В цих матеріалах є заява № 1363 від 16.03.2010 та заява № 1367 від 16.03.2010 з проханням виконати перевірку за усіма наявними електронними обліками Державтоінспекції та провести реєстрацію автомобілів марки Mercedes-Benz Sprinter 212D НОМЕР_5 1999 р.в. та Mercedes-Benz Sprinter 312D НОМЕР_6 1999 р.в. Заявником вказано " ОСОБА_1 ". В заявах вказано, що їх подано особисто, відсутні відмітки про те, що від імені заявника діє довірена особа. В графі "особистий підпис" міститься підпис. На підставі заяв № 1363 від 16.03.2010 та № 1367 від 16.03.2010 та доданих до них матеріалів реєстраційний підрозділ Державтоінспекції 16.03.2010 провів першу реєстрацію в Україні автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 212D НОМЕР_5 з видачею заявнику державного номерного знаку на автомобіль НОМЕР_3 та автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 312D НОМЕР_6 з видачею заявнику державного номерного знаку на автомобіль НОМЕР_4 . При реєстрації автомобілів надавались відомості про сплату податку 17.03.2010 двома платежами по 28 740,00 грн кожен через ЗГРУ КБ "Приватбанк", однак квитанцій про перерахування цих коштів серед матеріалів реєстраційних справ немає. На вимогу суду першої інстанції надати дублікат таких квитанцій ПАТ "КБ "Приватбанк" заперечило надання послуг відповідачу з перерахування коштів в бюджет.
Відповідачем заперечувався факт звернення з такими заявами, ОСОБА_1 стверджує, що підпис в графі "особистий підпис" належить не йому, а іншій особі. Про факт реєстрації автомобілів Мерседес на своє імя дізнався з позовної заяви органу державної податкової служби про стягнення з нього податкового боргу та звернулася до правоохоронних органів із заявою про злочин. Заяву відповідача було долучено до матеріалів кримінальної справи № 181-0290, порушеної щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України. Надалі таку заяву було долучено до матеріалів кримінальної справи № 181-0311 (виділеної з кримінальної справи № 181-0290) для перевірки викладених в ній обставин та прийняття відповідного процесуального рішення за наслідками такої перевірки. Постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області від 13.09.2012 відповідача визнано потерпілим у кримінальній справі № 181-0062 за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України. Ця кримінальна справа виділена із кримінальної справи № 181-0311, порушеної відносно начальника ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області, за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 364 Кримінального кодексу України. Кримінальну справу № 181-0062 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013150060001639 і яку розслідує СВ Залізничного РВ ЛМУ МВС України у Львівській області.
Вироками № 1-233/11 від 01.07.2013 та № 1/463/51/13 від 13.11.2013 начальника та заступника начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи України у Львівській області засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість). Звинувачення в тому числі ґрунтувалося на тому, що протягом 2009-2010 років у Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області проведено реєстрацію транспортних засобів у 235 випадках частково без сплати податку з власників транспортних засобів, що реєструються вперше в Україні, а у 1711 повністю, що потягло за собою ненадходження до місцевого бюджету податку з власників транспортних засобів на загальну суму 45 578 100,00 грн.
Місцеві податкові інспекції Львівської області впродовж 2009-2012 років подали до Львівського окружного адміністративного суду більше 1 300 позовів про стягнення податкового боргу з фізичних осіб, що надалі визнавалися потерпілими в згаданих кримінальних провадженнях. Ці позови за змістом та доказовою базою є типовими та аналогічними до позову, що розглядається судом у цьому провадженні. Кримінальне провадження № 12013150060001639 (виділене зі справи, по якій вже постановлено описаний вище вирок) за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, триває.
Представник відповідача звернувся до Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з адвокатським запитом про надання інформації щодо наявності оригіналів заяв про реєстрацію транспортних засобів відповідачем у кримінальній справі № 181-0062. 5 березня 2018 року слідчий слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області Чванкін П.С. листом № 3/43/38/02-2018 надав відповідь, в якому повідомив, що при перегляді матеріалів кримінального провадження не виявлено заяв про реєстрацію від імені ОСОБА_1, вказаних у запиті автомобілів марки "Mercedes", а також не виявлено рішень про призначення почеркознавчої експертизи.
Листом № 31/13-3-47/Пз від 03.03.2018 Регіональний сервісний центр у Львівській області, на адвокатський запит представника відповідача від 28.02.2018, надав інформацію, що надати матеріали реєстраційних справ на автомобілі марки "Mercedes": (д.н.з. НОМЕР_3 ) 1999 року випуску та (д.н.з. . НОМЕР_4 ) 1999 року випуску, на підставі яких було проведено 17.03.2010 реєстрацію на ім`я ОСОБА_1, не видається можливим у зв`язку із закінченням трьох річного терміну їх зберігання.
Крім того, судами першої та апеляційної інстанції встановлено та зазначено, що перша реєстрація автомобіля НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 здійснена на підставі заяви № 1363 від 16.03.2010; автомобіля НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 здійснена на підставі заяви № 1367 від 16.03.2010. Відповідач заперечує факт придбання та особистого звернення до Львівського МРЕВ про реєстрацію цих автомобілів. Постановою слідчого від 13.09.2012 ОСОБА_1 визнано потерпілим у кримінальному провадженні за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, розслідування якого триває вже сім років та наразі є очевидно неефективним та безрезультатним. Слідство не провело почеркознавчих експертиз, а станом на дату розгляду справи оригінали заяв, на підставі яких здійснено реєстрацію транспортних засобів на відповідача, відсутні (в матеріалах слідства таких немає, а реєстраційний орган знищив всі документи тих років, оскільки спливли строки їх зберігання). Єдині очевидні результати, яких досягнуло слідство суд визнав керівника та заступника керівника реєстраційного органу ДАІ винними у службовій недбалості, що спричинила можливість злочинної діяльності невстановлених слідством осіб, внаслідок якої місцевий бюджет недоотримав 45 578 100,00 грн податку з власників транспортних засобів (235 автомобілів зареєстровано з сплатою частини податку з власників транспортних засобів, що реєструються в Україні вперше, а 1 711 без сплати такого податку).
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено відповідачем у зв`язку з несплатою ним податку з власників транспортних засобів у розмірі 57 480,00 грн та вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій окремих положень Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
8. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Закон України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991 № 1963-XII (чинний на момент виникнення спірних правовідносин):
10.1. Стаття 1.
Платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об`єктами оподаткування.
10.2. Стаття 2.
Об`єктами оподаткування є: автомобілі, призначені для перевезення не менше 10 осіб, включаючи водія, - код 8702; автомобілі легкові - код 8703; автомобілі вантажні - код 8704.
10.3. Стаття 3.
Перша реєстрація в Україні - це реєстрація транспортного засобу в Україні, яка здійснюється уповноваженими державними органами України вперше щодо цього транспортного засобу. Податок з визначених цим Законом власників наземних транспортних засобів сплачується юридичними та фізичними особами за місцем реєстрації таких транспортних засобів на спеціальні рахунки територіальних дорожніх фондів республіканського бюджету Автономної Республіки Крим, обласних бюджетів та бюджетів міст Києва та Севастополя.
10.4. Стаття 5.
Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.
Фізичні особи - платники податку зобов`язані пред`являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.