ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2019 року
Київ
справа № 296/3225/17
адміністративне провадження №К/9901/20669/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача -Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2017 року (головуючий суддя - Драч Ю.І.)
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Охрімчук І.Г., судді: Капустинський М.М., Моніч Б.С.)
у справі № 296/3225/17
за позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління у Житомирській області
про визнання незаконним дій державного виконавця, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
1. Короткий зміст позовних вимог.
Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - позивач) звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з нього як боржника витрат виконавчого провадження ВП №53312427 від 24.03.2017 року в сумі 150,00 грн.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 19 червня 2017 року, яку було залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, в задоволенні позову - відмовлено.
Відмовляючи в задоволені позову, суди попередніх інстанцій виходили з необґрунтованості позовних вимог, оскільки постанова державного виконавця від 24.03.2017 року винесена в рамках виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, ґрунтується на вимогах Закону України "Про виконавче провадження", прийняті з урахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття такого рішення.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень).
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає їх незаконним та необґрунтованим, а тому просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Зокрема, скаржник вказує, про те, що Пенсійному фонду України не встановлено бюджетне призначення для забезпечення виконання рішень суду про стягнення коштів з Пенсійного фонду України. Таким чином, відсутність бюджетного призначення свідчить про відсутність бюджетного фінансування. Також, скаржник вказує про те, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена в часі.
Відповідачем надані заперечення на касаційну скаргу в яких вказано на безпідставність та необґрунтованість доводів скаржника. Відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Клопотання про розгляд справи за участі скаржника не заявлено.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, 02.02.2015 року Корольовським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист у справі №296/6561/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Житомирі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно вказаного виконавчого листа зобов`язано Управління пенсійного фонду в м.Житомирі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсій відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період 21.01.2014р. з урахуванням проведених виплат.
27.01.2017 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Юрчуком Ю. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53299276.
24.03.2017 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Яромовим М.М. винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 150,00 грн.
Вважаючи постанову про стягнення з Житомирського ОУПФУ, як боржника у виконавчому провадженні, витрат виконавчого провадження у розмірі 150 гривень протиправною, позивач вернувся до суду з позовом про її скасування.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)
Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
5. Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною першою статті 8 Закону № 1404-VIII реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.
Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Статтею 42 Закону №1404-VIII визначено, що кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.