ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2019 року
Київ
справа №826/3585/18
адміністративне провадження №К/9901/14504/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О..,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув в письмовому провадженні в касаційній інстанції справу № 826/3585/18
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в м. Києві, інспектора 7 роти 4 батальйону 1 полку патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Булаха Віталія Сергійовича, інспектора 7 роти 4 батальйону 1 полку патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Хуторного Андрія Вікторовича, т. в. о. інспектора відділу розшуку ОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві старшого сержанта Мінєєва Андрія Володимировича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій щодо складання процесуальних документів та зобов`язання притягнути до адміністративної відповідальності, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року (прийняту в складі: головуючого - Юзькової О.Л.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року (прийняту в складі колегії суддів: головуючого Лічевецького І.О., суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.),
І. Суть спору:
1. У березні 2018 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в м. Києві (далі - Відповідач-1), інспектора 7 роти 4 батальйону 1 полку патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Булаха Віталія Сергійовича (далі - Відповідач-2), інспектора 7 роти 4 батальйону 1 полку патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Хуторного Андрія Вікторовича (далі - Відповідач-3), т.в.о. інспектора відділу розшуку ОМ ДТП Управління патрульної поліції у м.Києві старшого сержанта Мінєєва Андрія Володимировича (далі - Відповідач-4), третя особа - ОСОБА_3 в якому просив суд:
- визнати протиправними дії/бездіяльність інспектора 7 роти 4 батальйону 1 полку патрульної поліції ст.лейтенанта поліції Булаха В.С. щодо внесення до рапорту неправдивих відомостей;
- визнати протиправними дії/бездіяльність інспектора 7 роти 4 батальйону 1 полку патрульної поліції ст.лейтенанта поліції Хуторного А.В. щодо складання схеми місця ДТП з грубим порушенням вимог законодавства;
- визнати протиправними дії/бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки інспектора відділу розшуку та оформлення матеріалів ДТП Управління поліції національної поліції у м.Києві ст.сержантом Мінєєва А.В. щодо грубих порушень законодавства під час складання протоколів про адміністративні правопорушення БД № 433177, БД 433178;
- визнати протиправними дії/бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо організації, забезпечення та контролю за діяльністю підрозділів Департаменту патрульної поліції під час оформлення матеріалів ДТП, яка сталася 03.01.2018 року;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП;
- визначити особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначене ст. 255 КУпАП та скласти протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП.
2. Свої вимоги позивач обґрунтовує, тим що діями/бездіяльністю відповідачів було порушено його права, зважаючи на те, що складено протоколи про адміністративне правопорушення не дивлячись на те, що водієм не порушувались правила дорожнього руху. Матеріали, які стали підставою для складання протоколу містять неправдиві відомості, схема ДТП складена з порушенням законодавства, а протоколи складено особою, яка не має відповідних повноважень. Крім того, позивача позбавлено можливості для ознайомлення з матеріалами, які стали підставою для складання протоколів у повному обсязі.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
4. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що не складення протоколу відносно ОСОБА_3, не порушує права позивача, оскільки не породжує, не змінює та не припиняє його права і обов`язки саме у сфері публічно-правових відносин.
IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. Позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
6. У касаційній скарзі відповідач наполягає на тому, що відповідачами не було подано відзив на позов, що фактично свідчить про визнання ними позовних вимог. Скаржник також посилається на те, що судами не встановлено зміст спірних правовідносин та не надано оцінки жодному його аргументу. Крім того, вважає, що відмовивши в позові, суд тим самим відмовив йому у доступі до правосуддя. Також скаржник зазначає, що судам першої та апеляційної інстанції не дотримано вимог процесуального закону в частині законності та обґрунтованості рішення.
7. Позивач просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення в частині визнання протиправними дій/бездіяльності відповідачів.
ІV. Установлені судами фактичні обставини справи
8. 03.01.2018 р. на вул.Платона Майбороди в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода учасниками якої були ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
9. Як убачається з рапорту інспектора 7 роти 4 батальйону 1 полку патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Булаха В.С. 03.01.2018 р. він отримав повідомлення про ДТП без потерпілих.
10. Інспектором 7 роти 4 батальйону 1 полку патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Хуторним А.В. була складена схема місця ДТП.
11. За даними протоколу про адміністративне правопорушення № 433177 від 22.01.2018 р., складеного тимчасово виконуючим обов`язки інспектора відділу розшуку та оформлення матеріалів ДТП Управління поліції національної поліції у м.Києві ст.сержантом Мінєєвим А.В., позивач, керуючи автомобілем FORD д.н.з. НОМЕР_1, був причетний до ДТП з автомобілем "Хюндай і30" д.н.з. НОМЕР_2, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.
12. 22.01.2018 р. складено протокол про адміністративне правопорушення № 433178 згідно з яким 03.01.2018 р. приблизно о 12 год. 00 хв. у м.Києві на вул.Майбороди, 12 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль "Хюндай і30" д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований праворуч, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
13. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 29 березня 2018 року у справі №761/2616/18 про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у сумі 340 грн.; по ст.122-4 КУпАП провадження закрито у зв`язку з вчиненням дій у стані крайньої необхідності.
14. Постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, Постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасовано в частині накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В іншій частині постанову суду 1-ї інстанції залишено без зміни.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
15. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАСУ) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
17. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Відповідно до частини першої ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
19. Згідно з п.1 частини першої ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).
20. Відповідно до частини першої ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
21. Згідно з п. 5 Розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395 (надалі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення; поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені, зокрема статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
22. Відповідно до п.1 Розділу VIII Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.