1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



13 червня 2019 року

Київ

справа №821/3619/15-а

адміністративне провадження №К/9901/26694/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., секретар судового засідання - Титенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Каховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову

Херсонського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 (суддя Д.К.Василяка)

та ухвалу

Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 (колегія у складі суддів: Д.В. Запорожан, В.Л.Романішин, О.І. Шляхтицький)

у справі

821/3619/15-а

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Чумак"

до

Каховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про

скасування рішень,


ВСТАНОВИВ:



Приватне акціонерне товариство "Чумак" звернулось до суду з адміністративним позовом до Каховської об`єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 20.04.2010 № 0000582301/0, яким позивачу донараховано податок на прибуток іноземних юридичних осіб, та рішень про застосування штрафних санкцій від 20.04.2010 № 0000512301 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 258892,44 грн. та від 20.04.2010 № 0000492301 за порушення валютного законодавства України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що результати виконання укладених з компаніями - нерезидентами зовнішньоекономічних контрактів не є об`єктами доходу від здійснення підприємницької діяльності. А також відповідачем не прийняті до уваги товаросупровідні документи з відповідною датою перетину митного кордону України та вантажно-митні декларації типу ІМ-74, оскільки, виходячи з акта перевірки, відповідач вважає, що датою завершення імпортної операції є дата завершення оформлення ВМД типу "ІМ Імпорт".

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.03.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016, позов задоволено повністю.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що доходи від операцій позивача з компаніями "VОLРАК S.A.U." (Іспанія), "ATLANTIC MAN.Srb" (Італія), "Ріlір Samobor" d.o.o. (Республік Хорватія), "FrymaKoruma AG" (Швейцарія), "HeinzSeed" (США) не підлягають оподаткуванню. А моментом поставки товару за зовнішньоекономічною операцією, для застосування статей 2, 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. При цьому, касаційна скарга містить мотиви лише стосовно правовідносин з оподаткування податком на прибуток доходів від операцій позивача з компаніями "VОLРАК S.A.U." (Іспанія), "ATLANTIC MAN.Srb" (Італія), "Ріlір Samobor" d.o.o. (Республік Хорватія), "FrymaKoruma AG" (Швейцарія), "HeinzSeed" (США).

У запереченні на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд, погоджуючись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо обґрунтованості позовних вимог, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, з таких підстав.

В період з 09.03.2010 по 06.04.2010 Каховською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2009.

За результатами перевірки складено акт від 09.04.2010 № 122/23-8/24106105. В ході перевірки встановлено, що у перевіряємому періоді підприємством виплачено доходів нерезидентам в сумі 10596,55 євро та 68205 дол. США (634476,36 грн.), але не нараховано і не перераховано до бюджету податок на виплачені доходи нерезидентам (за ставкою 15 відсотків) на загальну суму 95171,45 грн., у т.ч. по-періодам: в І кварталі 2009 року - 39082,34 грн., в II кварталі 2009 року - 50584,79 грн., в III кварталі 2009 року - 5504,32 грн.

Судами також встановлено, що позивачем з компаніями "VОLРАК S.A.U." (Іспанія), "ATLANTIC MAN.Srb" (Італія), "Ріlір Samobor" d.o.o. (Республік Хорватія), "FrymaKoruma AG" (Швейцарія), "HeinzSeed" (США) були укладені контракти, предметом яких є:

- із компанією "VОLРАК S.A.U." (Іспанія) від 10.09.2008 № 100908CH-VO - технічне обслуговування горизонтальної формуючої, наповнюючої та зварювальної машини Volpak SP-220;

- із компанією "ATLANTIC MAN.Srb (Італія) від 23.02.2009 № 2302 - виконання робіт по налагоджуванню та підключенню до електричної панелі автоматичної лінії посіву, модель НТ 1000 ADV;

- із компанією "Ріlір Samobor" d.o.o. (Республік Хорватія) від 15.12.2008 - виконання роботи з технічного обстеження обладнання ЗАТ "Чумак" (вакуум-випарних установок "Единство АС 550" та "Единство АС 600");

- із компанією "FrymaKoruma AG" (Швейцарія) від 20.05.2008 - виконання робіт з визначення технічної характеристики лінії по виробництву майонезу за місцезнаходженням замовника ;

- із компанією "HeinzSeed" (США) від 20.08.2007 № 082007 та від 05.01.2009 №20090105 - надання консультаційних послуг по технології вирощування розсади томатів; по вивченню програми по сільськогосподарським технологіям вирощування, обробки та механічного збирання томатів, розробленої виконавцем.


................
Перейти до повного тексту