ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2019 року
Київ
справа №2а-2526/11/1370
адміністративне провадження №К/9901/4489/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду у складі судді Запотічного І.І. від 30 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Обрізко І.М., суддів Левицької Н.Г., Сапіги В.П. від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, Управління державного казначейства у Залізничному районі м. Львова про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова (далі - відповідач 1, Інспекція), Управління державного казначейства у Залізничному районі м. Львова (далі - відповідач 2, УДК), в якому просив: 1) зобов`язати Інспекцію провести перерахунок сум податку з доходів фізичної особи (далі - ПДФО) та підготувати висновок про повернення суми надмірно сплаченого податку у розмірі 581,64 грн.; 2) зобов`язати Інспекцію направити висновок до УДК для прийняття рішення про нарахування штрафу за несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку у розмірі 581,64 грн.; 3) зобов`язати УДК повернути суму надмірно сплаченого ПДФО у розмірі 581,64 грн. та суму штрафу за несвоєчасне повернення надмірно сплаченого ПДФО у розмірі 581,64 грн.
На обґрунтування вимог позивач послався на те, що у 2009 році він сплатив по договору довгострокового страхування життя 3878 грн., у зв`язку з чим мав право на податковий кредит відповідно до приписів Закону України від 22 травня 2003 року №889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" (чинного на час виникнення спірних відносин; далі - Закон №889-IV). Позивач, за його розрахунками, вважав, що Інспекція повинна повернути йому 581,64 грн. боргу, проте листом податковий орган, із урахуванням суми річного оподаткованого доходу без зменшення її на суму зборів до Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) та внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, повідомив про відсутність сум ПДФО до повернення.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 30 травня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року, позов задовольнив повністю.
Ухвалюючи такі рішення, суди виходили із того, що на відносини щодо формування податкового кредиту поширюються положення пункту 3.5 статті 3 Закону №889-IV, а саме: при визначенні суми податку, на повернення якої як надміру сплаченої мав право позивач, сума загального річного оподаткованого доходу зменшується на суму збору до ПФУ та внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Інспекція подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просила їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У доводах касаційної скарги посилався на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм Закону №889-IV й виклав думку про те, що оподаткований річний дохід зменшується на суму збору до ПФУ та внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування лише у випадку нарахування доходів у вигляді заробітної плати платника податку. Таким чином вважає, що Інспекція обґрунтовано не проводила зменшення суми загального річного оподатковуваного доходу позивача на суму збору до ПФУ та внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.
УДК подало до суду касаційної інстанції письмові пояснення, у яких наведено аналогічні касаційній скарзі вимоги.
Письмових заперечень на касаційну скаргу не надходило.
В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги, з огляду на таке.
Пунктом 1.6 статті 1 Закону №889-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) визначено, що загальний оподатковуваний дохід це будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахований (виплачений) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (далі - оподатковуваний дохід). Оподатковуваний дохід складається з доходів, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх нарахуванні (виплаті); доходів, які підлягають оподаткуванню у складі загального річного оподатковуваного доходу; доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Законом. Загальний місячний оподатковуваний дохід дорівнює сумі оподатковуваних доходів, виплачених (нарахованих) протягом такого звітного податкового місяця. Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, отриманих (нарахованих) протягом такого звітного податкового року.
Відповідно до підпункту 1.16 статті 1 Закону №889-IV податковий кредит це сума (вартість) витрат, понесених платником податку - резидентом у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року (крім витрат на сплату податку на додану вартість та акцизного збору), на суму яких дозволяється зменшення суми його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року, у випадках, визначених цим Законом.