ПОСТАНОВА
Іменем України
13 червня 2019 року
м. Київ
справа №569/9203/17
касаційне провадження №К/9901/59/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24.07.2017 (суддя Бердій М.А.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 (головуючий суддя - Шевчук С.М., судді: Мацький Є.М., Шидловський В.Б.) у справі № 569/9203/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови від 25.05.2017 № 0359-0377/20400/17 у справі про порушення митних правил.
Рівненський міський суд Рівненської області постановою від 24.07.2017 адміністративний позов задовольнив повністю з підстави несвоєчасного повідомлення митним органом ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення митних правил.
Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.12.2017 залишив постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24.07.2017 без змін.
Рівненська митниця ДФС звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24.07.2017, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме - статті 103, пункту 6 частини другої статті 114, статей 120, 526 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
При цьому наголошує, що стягнення за порушення митних правил було накладене митним органом у межах санкції частини третьої статті 481 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з постановою від 25.05.2017 у справі про порушення митних правих № 0359-0377/20400/17 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 481 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Відповідно до статті 489 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналіз наведеної законодавчої норми дає підстави для висновку про те, що в постанові у справі про порушення митних правил повинно бути обґрунтовано юридичну оцінку обставин справи, вид і захід застосованого стягнення. Вмотивованість постанови у справі пов`язана з повним, всебічним та об`єктивним дослідженням обставин справи, правильним застосуванням матеріально-правових і процесуально-правових норм. При цьому аргументація висновків має ґрунтуватись на даних, досліджених під час розгляду справи.
Частиною першою статті 526 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) також передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.
Утім, зазначені процедурні гарантії забезпечення належного розгляду справи стосовно ОСОБА_1 не порушені, позаяк остання 15.05.2017 поінформована про дату і час розгляду справи про порушення митних правил, а також про свої права та обов`язки як особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, встановлені статтею 498 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), й отримала для ознайомлення складені щодо неї протоколи про порушення митних правил, про що свідчать наявні в матеріалах справи лист та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48, 49).