ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/2786/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018
у справі № 904/2786/18
за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 241 309,44 грн., -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з АТ "Криворізька теплоцентраль" 241 309,44 грн. середнього заробітку за час затримання розрахунку, без врахування утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів, у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні за період з 01.06.2017 по 03.04.2018, що становить 192 дні, та 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 року у справі № 904/2786/18 (суддя Полєв Д.М.) позов задоволено частково та стягнено з АТ "Криворізька теплоцентраль" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у сумі 241 309,44 грн. В решті позову відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 904/2786/18 (судді : Верхогляд Т.А., Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 залишено без змін.
У касаційній скарзі АТ "Криворізька теплоцентраль" просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі № 904/2786/18 скасувати, прийнявши нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.
Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями щодо стягнення з відповідача на користь позивача 241 309,44 грн. середнього заробітку за час затримання розрахунку, скаржник посилається на неврахування судами при вирішенні даного спору, вимог ст. 47, ст. 116, ч. 2 ст. 117 КЗпП України, а також залишено без уваги доводи відповідача про те, що між сторонами існували судові спори, зокрема, у справі № 212/3907/18 про зміну формулювань звільнення, що унеможливлювало виконати відповідачем свого обов`язку з повного погашення всієї суми у день звільнення позивача.
Крім того, у своїй касаційній скарзі відповідач зазначає на неврахування та незастосування судами попередніх інстанцій положень Податкового кодексу України, зокрема ст.ст. 15, 163, 168 цього кодексу, а також положень ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
У відзиві ОСОБА_1 просить залишити без змін оскаржувані судові рішення, як такі що прийняті з урахуванням всіх обставин справи та вимог чинного законодавства, а касаційну скаргу відповідача без задоволення, посилаючись на її не обґрунтованість.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2019 для розгляду касаційної скарги АТ "Криворізька теплоцентраль" у справі № 904/2786/18 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2019 призначено розгляд справи за касаційною скаргою АТ "Криворізька теплоцентраль" у порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, задовольняючи частково заявлені позовні вимоги, виходив з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ПАТ "Криворізька теплоцентраль" створено в процесі приватизації, шляхом перетворення Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на підставі розпоряджень Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №579-р "Деякі питання приватизації об`єктів паливно-енергетичного комплексу" від 30.11.2016 №911-р "Про затвердження плану приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", в подальшому формувань ДП "Криворізька теплоцентраль" припинено 16.03.2017 у зв`язку з перетворенням його на ПАТ "Криворізька теплоцентраль", згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Так, Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" є юридичною особою із новим найменуванням, в результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту ПАТ "Криворізька теплоцентраль", що пов`язані зі зміною типу товариства у відповідності до Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 №514-VІ.
Із наявних у справі матеріалів видно, що гр. ОСОБА_1 за наказом № 194-к від 05.08.2013 прийнята на посаду начальника управління по зборах ДП "Криворізька теплоцентраль", а в подальшому внаслідок зміни в організаційній структурі позивача переведено на посаду начальника відділу зі стягнення заборгованості (№ 321-к від 01.11.2013).
Згідно наказу № 296-к від 15.10.2015 ОСОБА_1 переведено начальником юридичного відділу у зв`язку із змінами в організаційній структурі та штатному розкладі підприємства, а наказом № 119-к від 15.06.2016 позивача переведено на посаду в.о. заступника генерального директора зі збуту теплової енергії ПАТ "Криворізька теплоцентраль" та наказом № 355 від 09.08.2016 затверджено на зазначеній посаді.
В подальшому, наказом № 174-К від 31.05.2017 ОСОБА_1 звільнено на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України для догляду за дитиною до досягнення нею 14 років.
Як встановлено судом, не погоджуючись з підставою звільнення, ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою про зміну формулювання причин звільнення, внаслідок, чого рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2018 у справі № 212/3907/17, яке набрало законної сили, змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1, з посади заступника генерального директора зі збуту теплової енергії ПАТ "Криворізька теплоцентраль" з 31 травня 2017 за ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
Судами обох інстанцій встановлено, що розрахунок із ОСОБА_1 було здійснено відповідачем лише 03.04.2018, це підтверджується довідкою ПАТ КБ "ПриватБанк" № LFJJEQGP456RV19 від 06.06.2018.
У червні 2018, ОСОБА_1 звернулась до суду з даними позовними вимогами до АК "Криворізька теплоцентраль" щодо стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку у сумі 241 309,44 грн. за період з 01.06.2017 по 03.04.2018, обрахованого з урахуванням довідки відповідача від 24.05.2018 №2313/06 середньоденна заробітна плата (за березень 2017, квітень 2017) - 1 256,82 грн., розрахунку робочих днів (помісячно), враховуючи наказу ПАТ "Криворізька теплоцентраль" №22 від 01.02.2018 "Про зменшення норм тривалості робочого часу та встановлення неповного робочого тижня" та кількості днів затримки розрахунку з позивачем з дати звільнення по дату фактичного розрахунку.
За таких обставин, враховуючи наведене та з урахуванням положень ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд дійшли висновку щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача спірної суми 241 309,44 грн. середнього заробітку за час затримання розрахунку, нарахованого за період з 01.06.2017 по 03.04.2018, у зв`язку з несвоєчасною виплатою відповідачем - ПАТ "Криворізька теплоцентраль", з його вини, ОСОБА_1, яка була працівником підприємства -боржника, всіх належних їй виплат при звільненні, що підтверджується належними та достовірними доказами.
Щодо посилання відповідача про неправомірність розгляду даного спору в позовному провадженні судами зазначеного наступне.
Із наявних у справі матеріалів видно та як встановлено було судами, 23.03.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/128/17 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Криворізька теплоцентраль", а ухвалою суду першої інстанції від 30.10.2018 закрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Криворізька теплоцентраль".
Так, з урахуванням вище зазначеного, судами встановлено, що на час звернення позивача до суду з даним позовом відповідач - ПАТ "Криворізька теплоцентраль" перебував в процедурі банкрутства.
Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, тощо.