ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/4256/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Студенець В.І., Ткач І.В.,
обов`язки секретаря судового засідання за дорученням головуючого судді у судовій колегії здійснює помічник судді Гаврилюк П.Д.;
за участю представників:
позивача - не з`явився,
відповідача - 1 - не з`явився,
- 2 - Яковлєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Широбокова Л.П., судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.)
від 20.02.2019,
за позовом дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Капитал Нафта",
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Синтез"
про визнання договору поставки нафтопродуктів недійсним,
В С Т А Н О В И В:
у вересні 2018 року ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів № НКН-700020 від 20.07.2017, укладеного між ТОВ "Капитал Нафта" та ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваним договором було порушено ст. 7 та ч. 3 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", він суперечить інтересам держави і суспільства. Сторонами не було узгоджено в належній формі істотної умови договору - ціни. При укладенні договору було порушено вимоги статті 61 Конституції України та передбачено подвійне застосування до покупця штрафних санкцій одного виду за одне правопорушення.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 у задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи рішення, господарський суд дійшов висновків про недоведеність підстав для визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 скасовано.
Прийнято нове рішення, яким визнано недійсним п. 3.4 договору поставки нафтопродуктів №НКН-700020 від 20 липня 2017 року. В решті позову відмовлено.
Апеляційний суд вказав, що п. 3.4 договору поставки нафтопродуктів не відповідає статті 61 Конституції України та ч. 3 ст. 632 ЦК України, оскільки передбачає зміну ціни за договором після його виконання в частині постачання товару, на що суд першої інстанції не звернув уваги.
ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" подало касаційну скаргу, в якій просить змінити постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2019, позов задовольнити повністю та визнати недійсним договір поставки нафтопродуктів № НКН-700020 від 20.07.2017.
Підставами для зміни судового рішення позивач зазначає неправильне застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції, зокрема, ст. ст. 638, 655, 691, 712 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 180 та ст. 265 Господарського кодексу України щодо необхідності узгодження при укладенні оспорюваного договору істотної умови договору поставки - ціни товару.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач-1 вважає постанову апеляційного суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін. Зазначає, що між ТОВ "Капитал Нафта" та ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, ст. 180 ГК України, пунктів 1.2, 2.1, 3.1 договору було погоджено ціну договору у рахунках-фактурах та видаткових накладних.
У відповіді позивача на вказаний відзив зазначено, що ціна договору мала бути узгоджена виключно у тексті оспорюваного договору, а не в рахунках-фактурах та видаткових накладних.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача-2, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Як встановлено господарськими судами, 20.07.2017 між ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ТОВ "Капитал Нафта" було укладено договір поставки нафтопродуктів № НКН-700020.
Відповідно до п. 1.1 договору відповідач-1 зобов`язався передати в погоджені строки, а позивач - прийняти і оплатити на умовах, викладених в договорі, нафтопродукти: бітум нафтовий дорожній в`язкий БНД 60/90, бітум дорожній марки 70/100 (товар), найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на товар, які оформлюються на кожну окрему партію товару.
Згідно з п. 1.2 договору номенклатура товару, його кількість, ціна, встановлюються сторонами за спільною згодою на основі заявки позивача й зазначаються в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/чи в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, котрі являються специфікацією в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України та складають невід`ємну частину договору. Товар поставляється погодженими партіями, відповідно до письмових заявок покупця на постачання тої чи іншої партії товару. Заявка вважається оформленою покупцем належним чином, якщо вона була надіслана письмово (факсом або електронною поштою). Постачання товару підтверджується накладними документами на товар (видатковими накладними та/або актами приймання-передачі), які підписані представниками обох сторін (п. 2.1 договору).
Відповідно до п. 2.14 договору відвантаження товару (партії товару), що поставляється згідно з умовами договору та видача відповідних документів на товар здійснюється постачальником на підставі належним чином оформлених довіреностей на отримання товару (партії товару).
Загальна ціна цього договору визначається кількістю отриманого товару покупцем під час всього строку дії договору. Вартість кожної окремої партії товару визначається постачальником в рахунках-фактурах та видаткових накладних. Ціна цього договору може змінюватися, у випадку, встановленому цим договором. Загальна вартість (ціна) товару за цим договором складається з вартості кожної партії товару, поставленої в межах строку дії цього договору (п. 3.1 договору).
Ціна договору може змінюватися у випадках, встановлених п. п. 3.4, 3.5 цього договору (п. 3.2 договору).
Покупець зобов`язується оплатити повну вартість (в розмірі 100%) товару (в тому числі ПДВ), відображену в рахунках-фактурах, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки товару (п. 3.3 договору).
Згідно з п. 3.4 договору у випадку оплати товару з простроченням строку оплати, встановленого п. 3.3 договору, ціна за одиницю товару становить:
- у випадку прострочення оплати за товар більше ніж на 10 (десять) календарних днів ціна за одиницю товару починаючи з 11 (одинадцятого) дня прострочення до 60 (шістдесятого) дня включно щодня збільшується на 10 грн/т, у тому числі ПДВ 1,67 грн (п. 3.4.1 договору);
- у випадку прострочення оплати за товар більше ніж на 60 (шістдесят) днів за одиницю товару починаючи з 61 (шістдесят першого) дня прострочення збільшується на 60% від ціни за одиницю товару, визначену станом на 60 (шістдесятий) день прострочення, відповідно до п. 3.4.1 договору (п. 3.4.2 договору).
За рішенням продавця може бути збільшено ціну (вартість) товару (партії товару), який був поставлений (переданий) покупцю (після підписання видаткової накладної або акту приймання-передачі товару), у випадках встановлених договором (п. 3.5 договору).
Згідно з пунктом 4.2 договору, у випадку прострочення оплати поставленого товару покупець зобов`язаний на вимогу постачальника сплатити йому штраф у розмірі:
- 1,5% від суми неоплаченого товару при простроченні оплати від одного до десяти календарних днів;
- 3% від суми неоплаченого товару при простроченні оплати від одинадцяти до шістдесяти календарних днів;
- 10% від суми неоплаченого товару при простроченні оплати від шістдесяти одного календарного дня.
20.02.2018 ТОВ "Капитал Нафта" відступило ТОВ "Альянс Синтез" право вимоги за договором поставки нафтопродуктів № НКН-700020 на підставі договору про відступлення права вимоги № 20/20/2018.
Судами встановлено, що ТОВ "Капитал Нафта" була здійснена ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" поставка товару, що підтверджується видатковими накладними за період з 03.08.2017 по 13.11.2017, рахунками-фактурами, товарно-транспортними накладними та довіреностями на отримання товару. Видаткові накладні містять підписи осіб, уповноважених довіреностями на отримання товару та печатки філій позивача. Також видаткові накладні містять найменування товару, його кількість, ціну за одиницю товару та загальну вартість за кожною накладною. Позивач товар прийняв, що ним не заперечувалося, що також додатково підтверджується актом звіряння розрахунків від 17.01.2018 (а.с. 112, т. 1).
Позивач здійснював часткову оплату товару, зокрема, на суму 1 605 346,14 грн та 500 000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками з рахунків (а.с. 39-45, т. 2).
Причиною виникнення спору у справі стало питання наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів № НКН-700020 від 20.07.2017.