ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/3433/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.
за участю секретаря судового засідання Співака С.В.
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс"
арбітражний керуючий - Мухітдінов Р.Д. - не з`явився,
заявник касаційної скарги - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області
представники заявника касаційної скарги - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від 05.11.2018
у складі судді: Яризько В.О.
та на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 30.01.2019
у складі колегії суддів: Плахов О.В. (головуючий), Мартюхіна Н.О., Шутенко І.А.
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.10.2017 у справі №922/3433/17 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" (далі - ТОВ "Ресурс Плюс") про порушення справи про банкрутство до розгляду.
2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ресурс Плюс" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2017 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів на загальну суму 1018200,00 грн.
4. Постановою Господарського суду Харківської області від 25.01.2018 визнано ТОВ "Ресурс Плюс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Ресурс Плюс" Філатову В.К.
5. Ухвалою Господарського суд Харківської області від 23.05.2018 задоволено заяву Філатової В.К. про звільнення з посади ліквідатора ТОВ "Ресурс Плюс", звільнено ліквідатора Філатову В.К. від виконання обов`язків ТОВ "Ресурс Плюс", призначено ліквідатором боржника ТОВ "Ресурс Плюс" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.
6. 13.06.2018 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. було подано до Господарського суду Харківської області підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
7. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2018 затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Ресурс Плюс", постановлено визнати погашеними вимоги: ТОВ "Юридична фірма "Юрінвест-В" в сумі 1018200,00 грн.; ТОВ "Будпромсистема" в сумі 151897,98 грн., провадження у справі закрито.
8. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області, скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.06.2018 у справі №922/3433/17, справу №922/3433/17 передано на розгляд до місцевого господарського суду.
9. 05.07.2018 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. було повторно подано до Господарського суду Харківської області підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
10. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2018 у справі №922/3433/17 затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Ресурс Плюс", постановлено визнати погашеними вимоги: ТОВ "Юридична фірма "Юрінвест-В" в сумі 1018200,00 грн.; ТОВ "Будпромсистема" в сумі 151897,98 грн., провадження у справі закрито.
11. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ліквідатором були виконані всі дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснені всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, що відображено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі. Будь-які активи у боржника відсутні, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
12. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №922/3433/17 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.11.2018 у справі №922/3433/17 залишено без змін.
13. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі, оскільки ліквідатором вчинені всі можливі заходи щодо проведення та завершення ліквідаційної процедури.
14. При цьому, суд апеляційної інстанції, посилаючись на правову позицію Верховного Суду у постановах від 31.01.2018 у справі №911/2510/17 та від 14.03.2018 у справі №927/557/17, вказав на те, що ГУ ДФС у Харківській області, як особа, яка має правовий статус контролюючого органу хоча і не набув статусу кредитора у справі про банкрутство, але оскаржувана ухвала стосується його прав та обов`язків.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
15. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2018 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №922/3433/17, ГУ ДФС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №922/3433/17. Справу № 922/3433/17 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
16. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/3433/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019.
17. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 11.03.2019 касаційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 922/3433/17 залишено без руху. Надано ГУ ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено ГУ ДФС у Харківській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
18. 28.03.2019 ГУ ДФС у Харківській області, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.03.2019, здано до відділення зв`язку для на направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3 524,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 834 від 21.03.2019.
19. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Пєскова В.Г. від 10.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі №922/3433/17 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ГУ ДФС у Харківській області відбудеться 04.06.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.05.2019. Витребувано з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3433/17 за заявою ТОВ "Ресурс Плюс" про визнання банкрутом. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
20. Від ліквідатора ТОВ "Ресурс Плюс" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. надійшов відзив на касаційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області, в якому вказує на її безпідставність та необґрунтованість, просить відмовити в задоволенні, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 залишити без змін.
21. В судове засідання 04.06.2019 учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ГУ ДФС у Харківській області)
22. В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій до передчасного висновку щодо наявності правових підстав для затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ресурс Плюс". Крім того, скаржник стверджує, що судами попередніх інстанцій не було належним чином досліджено наявні в матеріалах справи докази щодо обставин здійснення перевірки боржника.
Доводи ліквідатора боржника
(Арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.)
23. Ліквідатор у відзиві заперечує проти касаційної скарги ГУ ДФС у Харківській області, вказує на її безпідставність та необґрунтованість.
24. Вказує на те, що контролюючий орган був повідомлений про порушення справи про банкрутство. Зазначає, що судами попередніх інстанцій обґрунтовано відхилено доводи ГУ ДФС у Харківській області про порушення ліквідатором вимог законодавства щодо ненадання доказів проведення контролюючим органом позапланової перевірки боржника.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
25. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.