Постанова
Іменем України
13 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 718/994/18
Провадження № 51 - 659 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Мазура М.В., Марчука О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.,
прокурора Міщенко Т.М.,
засудженого ОСОБА_1,
його захисника адвоката Веселого В.С.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018260110000031 від 15 січня 2018 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ст. 367 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката
Веселого В.С. на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від
24 вересня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня
2018 року щодо ОСОБА_1
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2018 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 367 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на строк 1 рік без застосування штрафу.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 144 гривні процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він, обіймаючи посаду начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності та господарських питань Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації, у період часу з 01 жовтня 2015 року по 30 квітня 2016 року неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, достовірно знаючи про те, що з 01 липня 2015 року ПАТ "Чернівцігаз" вже не здійснює постачання газу населенню відповідно до Договору про фінансування пільг та субсидій населенню на оплату газу від 29 січня 2013 року № 05/06, так як підписаний договір з ТОВ "Чернівцігаз збут" від 13 серпня 2015 року № 64, не здійснив перевірку відомостей щодо організації отримувача бюджетних коштів за надані субсидії, в порушення своїх посадових обов`язків підписав Акти звіряння розрахунків за надані населенню субсидії по природному газу від 22 жовтня 2015 року № 18-09, від
18 листопада 2015 року № 18-10, від 17 грудня 2015 року № 18-11, від 21 січня
2016 року № 18-12, від 19 лютого 2016 року № 18-01, від 17 березня 2015 року
№ 18-02, від 21 квітня 2016 року № 18-03 між Управлінням праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА та ПАТ "Чернівцігаз" про суми заборгованостей за постачання природного газу, яке підприємством у зазначений період не здійснювалось, та надав їх на підпис начальнику Управлінням праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА ОСОБА_2, після чого вони були передані до Управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі для реєстрації та надання до фінансового управління Кіцманської РДА.
У подальшому, маючи право другого підпису бухгалтерських, банківських та фінансових документів в Управлінні праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА, підписав платіжні доручення від 27 листопада 2015 року № 1759, від 23 грудня 2015 року № 1959, від 29 березня 2016 року №№ 391, 392, 393, від 28 квітня 2016 року № 549 про здійснення перерахунку коштів на казначейський рахунок ПАТ "Чернівцігаз" за надані послуги з газопостачання, та надав їх на підпис начальнику Управлінням праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА ОСОБА_2, після чого вони були передані до Управління Державної казначейської служби України в Кіцманському районі, тим самим допустив неправомірне перерахування ПАТ "Чернівцігаз" бюджетних коштів за спожитий природний газ громадянами, які отримували субсидію, чим загальному фонду державного бюджету заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 315 857 гривень 02 копійки.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суд від 11 грудня 2018 року в задоволенні апеляційний скарг обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Веселого В.С. відмовлено.
У порядку ст. 408 ч. 1 п. 4 КПК України вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2, як на доказ винуватості ОСОБА_1 .
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Веселий В.С., діючи в інтересах засудженого
ОСОБА_1 , посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1, а кримінальне провадження закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Даючи свою оцінку доказам у кримінальному провадження, захисник вважає судові рішення щодо ОСОБА_1 незаконними. Зазначає, що головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь місцевих райдержадміністрацій, вони і несуть персональну відповідальність за фінансові розрахунки та фінансову діяльність, у ОСОБА_1 не було обов`язку перевіряти, підписувати та контролювати зміст актів взаємозвірок з підприємствами надавачами послуг, оскільки такий обов`язок покладено на відділ адресної соціальної допомоги Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА, а право другого підпису в фінансових документах не породжує правових наслідків.
Заперечень на касаційну скаргу захисника Веселого В.С. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Веселий В.С. у судовому засіданні висловили доводи на підтримання касаційної скарги захисника і просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу захисника Веселого В.С. необґрунтованою і просила залишити її без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.