Постанова
Іменем України
13 червня 2019 року
м. Київ
справа № 750/4632/18
провадження № 51-10480км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Наставного В.В.,Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.,
прокурора Гаврилюка С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня
2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270010007187 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу - 19 січня 2018 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня
2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 03 вересня
2017 року, приблизно о 19:10, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення, яке розташоване між 6 та 7 поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_2, таємно викрав дитячий велосипед вартість якого складає 780 грн, що належить ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Також 26 жовтня 2017 року, приблизно о 01:05, ОСОБА_1, діючи повторно, біля під`їзду АДРЕСА_3, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв з автомобіля марки "A3ЛK 2141", реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав акумулятор марки "Fire bull" НОМЕР_2 (EN), вартість якого складає 1371,76 грн., що належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В касаційній скарзі засуджений порушує питання про призначення йому більш м`якого покарання та просить виключити з мотивувальної частини судових рішень обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів. Стверджує, що суд, визначаючи йому захід примусу безпідставно визнав обтяжуючою покарання обставиною - рецидив злочинів, що призвело, на його думку, до суворості призначеного покарання.
Апеляційний суд, у порушення вимог ст. 370 КПК України, не дав належної оцінки таким порушенням та залишив вирок місцевого суду без зміни.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу засудженого не надходило.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги засудженого.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в касаційній скарзі засудженого не оспорюються.
Доводи засудженого щодо суворості покарання, яке йому призначено, колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.