1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






Постанова

Іменем України

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 758/11085/15-к

провадження № 51-227км19


Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Марчука О.П.,

суддів Наставного В.В., Яковлєвої С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.,

прокурора Гаврилюка С.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

захисників Татарчука Ф.М., Пишного М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу зі змінами потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100070001730, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.



Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : 24962,14 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 14 березня 2015 року, в період часу з 9:00 по 10:00, поблизу приміщення автомийки, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, 18 між ним та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт на ґрунті особистої неприязні, під час якого ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 три удари в голову. Продовжуючи реалізовувати умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 двома ногами стрибнув на ліву ногу потерпілого. В результаті злочинних дій потерпілому було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року вирок районного суду в частині вирішення цивільного позову щодо стягнення моральної шкоди змінено. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі зі змінами потерпілий та його представник, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого, порушують питання про зміну судових рішень, постановлених щодо ОСОБА_2, та просять збільшити розмір моральної шкоди до 200 000 грн. Вважають, що суд першої та апеляційної інстанцій безпідставно і невмотивовано частково задовольнили цивільний позов потерпілого, зменшивши розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню.

Позиції інших учасників судового провадження

У судовому засіданні потерпілий підтримав подану касаційну скаргу, а прокурор, засуджений та його захисники заперечували проти її задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.



Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право змінити судове рішення.


................
Перейти до повного тексту