Постанова
Іменем України
12 червня 2019 року
м. Київ
справа № 743/1612/17
провадження № 51-9845км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Мазура М.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколюка Я.О.,
прокурора Кулаківського К.О.,
захисника
(в режимі відеоконференції) Дяченка В.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,
на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270220000281, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, ч. 2 ст. 115,
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
За вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі:
за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК - на строк 13 років із конфіскацією майна; за ч. 4 ст. 187 КК -
на строк 11 років із конфіскацією майна; на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим -
до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років
із конфіскацією майна.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у кримінальному провадженні.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 19 червня
2017 року в період із 18:45 до 20:00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,
з метою вчинення крадіжки проник до будинку АДРЕСА_2 та підготував для викрадення вироби
з алюмінію, однак був викритий господаркою будинку ОСОБА_2,
на яку напав і яку з метою позбавлення її життя штовхнув на ліжко, зв`язав руки
й задушив подушкою, після чого заволодів медаллю та вищезазначеним майном загальною вартістю 1077 грн.
Апеляційний суд залишив вирок місцевого суду без змін, а апеляційні скарги прокурора та захисника Дяченка В.І. - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції
на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону
та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості. На обґрунтування цих вимог зазначає, що апеляційний суд всупереч положенням ст. 419 КПК проігнорував доводи прокурора щодо м`якості призначеного ОСОБА_1 покарання, не врахував ступеня тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, негативні дані про особу засудженого (не працевлаштований, притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується), його ставлення до вчиненого (не визнавав вину в убивстві, намагався ввести
в оману суд), обставини, які обтяжують покарання (вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку) та думку потерпілого стосовно необхідності призначення суворого покарання. Також прокурор звертає увагу,
що апеляційний суд не зазначив в ухвалі позиції потерпілого, хоча той був присутній у судовому засіданні.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав подану касаційну скаргу, просив її задовольнити, а захисник заперечував проти задоволення скарги прокурора, просив оскаржене судове рішення залишити без змін.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення