ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2019 року
Київ
справа №808/8685/15
адміністративне провадження №К/9901/35387/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 (головуючий суддя: Нестеренко Л.О.)
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 (головуючий суддя: Дурасова Ю.В., судді: Баранник Н.П., Щербак А.А.)
у справі № 808/8685/15
за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач, ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (далі - відповідач, ПАТ), в якому просила стягнути з відповідача податковий борг із земельного податку у загальній сумі 44055,57 грн., а саме: 25961,18 грн. на користь місцевого бюджету Григорівської сільської ради Запорізької області; 1288,54 грн. на користь місцевого бюджету Степанівської сільської ради Запорізької області; 16805,85 грн. на користь місцевого бюджету Новоолексіївської сільської ради Запорізької області.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017, позов задоволено: стягнуто з відповідача податковий борг із земельного податку у загальній сумі 44055,57 грн., а саме: 25961,18 грн. на користь місцевого бюджету Григорівської сільської ради Запорізької області; 1288,54 грн. на користь місцевого бюджету Степанівської сільської ради Запорізької області; 16805,85 грн. на користь місцевого бюджету Новоолексіївської сільської ради Запорізької області.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм пункту 46.1 ст. 46, пункту 50.1 ст. 50, пункту 59.1 ст. 59, пунктів 95.4, 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України (далі - ПК) та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. За доводами касаційної скарги право на стягнення сум податкового боргу виникає у контролюючого органу лише після спливу строку оскарження податкової вимоги.
Позивач не реалізував своє процесуальне право подання заперечення проти касаційної скарги.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Фактичною підставою для звернення ДПІ з адміністративним позовом до відповідача про стягнення податкового боргу у загальній сумі 44055,57 грн., стала несплата відповідачем суми податкового зобов`язання із земельного податку самостійно узгодженого відповідачем у поданих податкових деклараціях із плати за землю, із врахуванням наявної у відповідача переплати у сумі 2613,68 грн.: №9017248122 від 17.02.2015 з термінами сплати 30.06.2015 у сумі 3361,97 грн.; 30.07.2015 у сумі 3361,97 грн.; 30.08.2015 у сумі 3361,97 грн.; 30.09.2015 у сумі 3361,97 грн.; 30.10.2015 у сумі 3361,97 грн.; №9017254146 від 17.02.2015 з термінами сплати 30.06.2015 у сумі 5713,35 грн.; 30.07.2015 у сумі 5713,35 грн.; 30.08.2015 у сумі 5713,35 грн.; 30.09.2015 у сумі 5713,35 грн.; 30.10.2015 у сумі 5713,35 грн.; №9017243613 від 17.02.2015 з термінами сплати 30.06.2015 у сумі 258,53 грн.; 30.07.2015 у сумі 258,53 грн.; 30.08.2015 у сумі 258,53 грн.; 30.09.2015 у сумі 258,53 грн.; 30.10.2015 у сумі 258,53 грн.
За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 ПК податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 ст.16 цього Кодексу встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.