ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2019 року
Київ
справа №809/1797/16
адміністративне провадження №К/9901/15799/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 (головуючий суддя - Матуляк Я.П., судді - Кишинський М.І., Лучко О.О.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 (головуючий суддя - Шавель Р.М., судді - Бруновська Н.В., Улицький В.З.)
у справі № 809/1797/16
за позовом ОСОБА_1
до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України,
Міністра оборони України
про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому, із урахуванням остаточно сформульованих позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність Міністра оборони України щодо ненадання йому відповіді на звернення, непроведення службового розслідування та не зобов`язання службових осіб Міністерства оборони України та командування Повітряних Сил Збройних Сил України представити необхідні документи для присвоєння йому чергових звань за час вимушеного прогулу; визнати протиправною бездіяльність Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України щодо ненадання йому відповіді на звернення, непроведення службового розслідування та не зобов`язання службових осіб командування Повітряних Сил Збройних Сил України представити необхідні документи для присвоєння йому чергових звань за час вимушеного прогулу; скасувати пункт 2 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 385 від 27.06.2016 про звільнення позивача з військової служби за станом здоров`я.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 у справі № 809/1797/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції не враховано те, що відповідно до статті 8 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" при поновленні особи на військовій службі за рішенням суду, крім зарахування до стажу військової служби вимушеного прогулу, необхідно виконати вимоги даної статті і в частині щодо присвоєння йому чергових військових звань за весь час вимушеного прогулу.
В запереченнях на касаційну скаргу Командувач Повітряних Сил Збройних Сил України з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 21.04.2006 у справі № 2а-476/06 визнано незаконним наказ заступника Міністра оборони України - командувача Військово-Повітряних Сил України № 0320 від 09.08.2000 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за станом здоров`я та зобов`язано поновити його на військовій службі.
На виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) № 233 від 05.06.2015 скасовано пункт 2 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) № 593 від 06.09.2011 та поновлено капітана ОСОБА_1 на військовій службі відповідно до пункту 1 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) № 593 від 06.09.2011.
17.08.2015 командиром Військової частини А2166 видано наказ (по стройовій частині) № 159 про прийняття капітаном юстиції ОСОБА_1 справ та посади помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи; підставою прийняття такого наказу слугували наказ Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) № 345 від 11.08.2015 та рапорт капітана юстиції ОСОБА_1 про прийняття посади помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи Військової частини А2166.
У подальшому ОСОБА_1 проходив службу на посаді помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи Військової частини А2166.
Відповідно до наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 385 від 27.09.2016 капітана юстиції ОСОБА_1, помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи Військової частини А2166, звільнено з військової служби у запас за пунктом "б" частини сьомої 7 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (за станом здоров`я).
28.11.2016 ОСОБА_1 на ім`я Міністра оборони України направив скаргу, в якій повідомив, що протягом 15 років перебував у вимушеному прогулі через протиправні дії попереднього керівництва Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України. Просив провести перевірку щодо законності його вимог про присвоєння чергових військових звань за час вимушеного прогулу.
01.12.2016 начальником відділу по роботі з громадянами та доступу до публічної інформації Департаменту інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" звернення ОСОБА_1 направлено для опрацювання начальнику Адміністративного управління Генерального штабу Збройних Сил України.
05.12.2016 начальником Адміністративного управління Генерального штабу Збройних Сил України на підставі статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення ОСОБА_1 направлено за належністю Командувачу Повітряних Сил Збройних Сил України.
06.12.2016 звернення ОСОБА_1 скеровано на опрацювання командиру Повітряного командування "Захід".
За результатами розгляду звернення 14.12.2016 на адресу ОСОБА_1 направлено лист, в якому надано відповідь на запитувані питання.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо незадоволення вимог його скарги, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.
Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм законодавства, чинних на час виникнення спірних правовідносин, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій враховуючи наступне.
За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: