ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2019 року
м. Київ
справа № 754/9853/17
адміністративне провадження № К/9901/2106/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 754/9853/17
за адміністративним позовом громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди,
за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (суддя Губська О. А.) від 17 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:
скасувати рішення УДМС України в Київській області від 27 квітня 2017 року про скасування дозволу на імміграцію громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
зобов`язати УДМС України в Київській області повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ;
стягнути з УДМС України в Київській області матеріальну шкоду в розмірі 486000,00 грн. на користь громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 .
2. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року позов задоволений частково.
Скасовано рішення УДМС України в Київській області від 27 квітня 2017 року про скасування дозволу на імміграцію громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язано УДМС України в Київській області повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби Україну про скасування рішення від 27 квітня 2017 року про скасування дозволу на імміграцію громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовлено.
3. 26 вересня 2017 року Управління Державної міграційної служби України в Київській області не погоджуючись з постановою суду першої інстанції від 11 вересня 2017 року в частині задоволених вимог звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову та відмовити позивачу у задоволенні позову.
4. Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Київській області на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у справі за позовом громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди залишено без руху.
Скаржникові встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2112,00 грн.
5. 11 жовтня 2017 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 05 жовтня 2017 року, у якій вказано про те, що однією з позовних вимог було стягнення з відповідача не моральної шкоди, як помилково вказав суд, а матеріальної шкоди, відповідно, така вимога є вимогою майнового характеру. У зв`язку із цим, судом допущено арифметичну помилку при розрахунку суми судового збору, яку належить сплатити апелянту.
6. 17 жовтня 2017 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду заяву представника громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам ОСОБА_1 задоволено частково.
Виправлено допущену описку та арифметичну помилку в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Київській області на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року.
З урахуванням висновків, наведених у цій ухвалі, виключено з мотивувальної частини ухвали від 05 жовтня 2017 року абзаци десятий, одинадцятий, дванадцятий, тринадцятий.
Викладено абзаци чотирнадцятий та сімнадцятий мотивувальної частини ухвали від 05 жовтня 2017 року у такій редакції, відповідно:
"З огляду на наведені правові норми, а також те, що позивачем у позові заявлено дві вимоги немайнового характеру, та одну вимогу - майнового, сума, яку наразі належить сплатити апелянту за подану ним скаргу становить: ((1600 х 0,4 х 2) + (486000 х 1%)) х 110% = 6754 (грн.).".
"Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6754 грн.".
7. 07 листопада 2017 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків, та апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала.
8. 07 листопада 2017 року Управління Державної міграційної служби України в Київській області не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
9. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.
10. Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11. 22 грудня 2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Білоус О. В. - головуючий суддя, Желтобрюх І. Л., Смокович М. І.
12. 29 грудня 2017 року ухвалою Верховного Суду відкрите касаційне провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року. Справа до розгляду не призначалася.
13. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 623/0/78-19 від 05 червня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.
14. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
15. Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та з урахуванням приписів п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Суд апеляційної інстанції задовольняючи частково заяву представника громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам ОСОБА_1 про виправлення допущеної в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05 жовтня 2017 року описки та арифметичної помилки висновувався на тому, що дійсно при зверненні позивача з позовом до суду мало місце заявлення двох вимог не майнового характеру, та одна вимога майнового характеру, а не вимога про відшкодування моральної шкоди, а тому з урахуванням положень ст. 169 КАС України та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакціях чинних на час вирішення спірного питання, далі - Закон № 3674-VI) скаржнику належало сплатити за подану ним апеляційну скаргу: ((1600 х 0,4 х 2) + (486000 х 1%)) х 110% = 6754 (грн.).
ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
17. В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник з урахуванням приписів ст. 169 КАС України наголошує на допущених порушеннях вимог Закону № 3674-VI щодо обчислення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, яким вирішено та задоволені дві вимоги позивача немайнового характеру. Скаржник вказує на необхідності сплати за подання апеляційної скарги 1408 грн., замість 6754 грн. визначених в цій ухвалі судом, таким чином на думку скаржника судом неправомірно було виправлено описку в цій ухвалі та зобов`язано відповідача сплатити судовий збір, всупереч вимогам ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI. Просить ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року скасувати та відкрити провадження у справі.