ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2019 року
Київ
справа №809/490/16
адміністративне провадження №К/9901/21005/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суд України від 15.02.2017 (суддя - Олексієнко М.М.) у справі № 809/490/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про стягнення одноразової грошової допомоги.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що протиправною бездіяльністю відповідача було порушено право ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги за 14 років 1 місяць служби з врахуванням терміну навчання у Прикарпатському університеті ім. В. Стефаника.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016, в задоволенні позову відмовлено.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016.
5. Судові рішення мотивовано тим, що відповідачем правомірно не враховано до вислуги років часу навчання у навчальному закладі, оскільки умовою зарахування до вислуги років при призначенні пенсії часу навчання в навчальних закладах, зазначених у статті 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", є присвоєння офіцерського (спеціального) звання після їх закінчення.
Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви
6. Відтак ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.02.2017 з підстави, встановленої пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки за аналогічних обставин цей суд по-іншому застосував ті ж самі норми матеріального права.
7. Як приклад неоднакового правозастосування заявник послався на постанову Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 (№ К/800/19709/14) та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30.03.2017 (№ К/800/22464/16), у яких цей суд по-іншому і, на переконання заявника, правильно застосував одні й ті ж самі норми матеріального закону у подібних правовідносинах.
8. Крім того, на думку заявника, допущено неоднакове застосування одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі. Тобто, в різних справах (№ 809/490/16, № 809/1077/165) при однаковому предметі спору неоднаково застосовано положення статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно відкриття касаційного провадження.
Рух заяви
9. Ухвалою Верховного Суду України від 31.05.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про стягнення одноразової грошової допомоги.
10. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11. Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2019 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. В аспекті заявленого неоднакового правозастосування колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про таке.
13. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
14. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за аналогічних обставин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.
15. У рішенні, про перегляд якого подано заяву, суд касаційної інстанції, погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для зарахування терміну навчання позивача у Прикарпатському університеті ім. В. Стефаника до вислуги років.
16. Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до вислуги років поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.
17. Як установлено судами, ОСОБА_1 з 01.09.1998 по 30.06.2003 навчався в Прикарпатському університеті ім. В. Стефаника, після закінчення якого йому присвоєно кваліфікацію "юрист" та видано диплом. Спеціальне звання "лейтенант міліції" позивачу було присвоєно 03.10.2005.
18. Водночас касаційний суд зазначив про те, додатково до вислуги років при призначенні пенсії зараховується час навчання у цивільних вищих навчальних закладах і в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання.
19. Така правова позиція, як слушно зазначив касаційний суд в своїй ухвалі, узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеному в постанові від 10.03.2015 (справа № 21-411а14).
20. Проаналізувавши зміст рішення касаційного суду, про перегляд якого подано заяву, та рішення касаційного суду, надані для порівняння, з урахуванням вимог заявника і його аргументів в контексті змісту правовідносин, які склалися між сторонами спору в кожній зі справ, обсягу та юридичної природи фактичних обставин справ, що зумовили відповідне правозастосування, яке автор заяви оцінює як неоднакове й таке, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку, що ця заява не містить підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.