ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
18 червня 2019 року
справа №808/2042/18
адміністративне провадження №К/9901/10891/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної фіскальної служби України
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року (судді - Шлай А.В., Круговой О.О., Прокопчук Т.С.)
у справі №808/2042/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2009"
до Державної фіскальної служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Мелітопольській олійноекстракційний завод"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-2009" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернувся до суду з адміністративним позовом до Держаної фіскальної служби України (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просить суд визнати Рішення Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг за №1385/36378496/2 від 02 травня 2018 року протиправним та скасувати його та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №33 від 29 вересня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
16 липня 2018 року Запорізький окружний адміністративний суд рішенням адміністративний позов задовольнив частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державною фіскальною службою України 01 серпня 2018 року подано апеляційну скаргу.
12 вересня 2018 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.
На виконання розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року №9-РО "Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу", відповідно до пункту 4 частини ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2018 року № 476 "Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №455/2017" та з метою забезпечення виконання Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах", адміністративну справу № 804/2607/18 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 12 вересня 2018 року, відповідачем не виконані, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якої зазначено, що після надходження оригіналу платіжного доручення від Державної казначейської служби України, останнє негайно буде направлено до суду апеляційної інстанції.
11 жовтня 2018 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі частини четвертої статті 169, частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
22 січня 2019 року відповідачем вдруге подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 16 липня 2018 року, тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду.
15 лютого 2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням інших причин його пропуску.
Копія цієї ухвали отримана Товариством 21 лютого 2019 року (а.с.196).
11 березня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції податковим органом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що апеляційна скарга вперше була подана ним в межах строку на апеляційне оскарження, проте через несплату судового збору повернута судом скаржнику.
14 березня 2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
15 квітня 2019 року податковим органом подана касаційна скарга до Верховного Суду на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року, у якій відповідач (скаржник у справі), із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відзив позивача на касаційну скаргу податкового органу не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
19 квітня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою податкового органу після усунення її недоліків на виконання вимог ухвали від 14 березня 2019 року, справу 808/2042/18 витребувано з суду першої інстанції.
23 травня 2019 року справа 808/2042/18 надійшла на адресу Верховного Суду.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено строки апеляційного оскарження.
Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.