ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/1081/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
за участю помічника судді Буштрук Є.О. (за дорученням головуючого судді),
представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Герман М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод"
про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1081/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод"
про стягнення збитків у розмірі 1 060 340, 06 грн.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод" (далі - Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 1 060 340, 06 грн.
Хід розгляду справи
2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у справі №904/1081/18 скасовано повністю та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" суму 1 060 340 грн. 06 коп. збитків, 15 905 грн. 11 коп. судових витрат на судовий збір у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції, 23 857 грн. 67 коп. судових витрат на судовий збір у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.
4. Постановою Верховного Суду від 26.03.2019 касаційна скарга Відповідача задоволена, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі №904/1081/18 скасовано, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 у справі №904/1081/18 - залишено в силі.
5. Зважаючи на задоволення касаційної скарги та залишення в силі рішення суду першої інстанції про відмову в позові, стягнуто з Позивача на користь Відповідача 31 810 грн. 22 коп. судового збору за подання касаційної скарги.
Короткий зміст вимог заяви та аргументи учасників справи
6. 14 травня 2019 року Відповідач через канцелярію Суду подав заяву від 08.04.2019 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (надалі - Заява), в якій просить стягнути з Позивача на користь Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі: 18 400, 00 грн. під час розгляду справи в апеляційній інстанції; 20 000, 00 грн. під час розгляду справи в касаційній інстанції.
7. Заява мотивована тим, що Суд при винесенні Постанови не повністю вирішив питання про судові витрати.
8. Відповідач зазначає, що у касаційній скарзі ним було зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які Відповідач поніс та очікує понести, у зв`язку із розглядом справи, із наданням відповідних документів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи в суді апеляційної та касаційної інстанції.
9. Крім того, Відповідач зазначає, що Господарським судом Дніпропетровської області винесено додаткове рішення від 03.09.2018 по справі №904/1081/18, яке у зв`язку із скасуванням Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018, залишається в силі разом з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 та підлягає виконанню з боку Позивача.
10. На підтвердження надіслання копії Заяви із додатками Позивачу Відповідач надав опис вкладення від 17.04.2019.
11. Позивач надав Суду заперечення щодо заяви про розподіл судових витрат (далі - Заперечення), згідно якого Відповідачем не дотримано строку подання доказів для визначення розміру судових витрат у відповідності до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, оскільки Постанова Верховного Суду у справі №904/1081/18 винесена 26 березня 2019 року, а Заява подана 08 квітня 2019 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи
12. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
13. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
14. Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.