ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 5023/10192/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін:
скаржника - адвокат Кравцов С.О.
боржника - ліквідатор Віскунов О.В.
ТОВ "ФК "Алькор Інвест" - адвокат Синєгубов О.В., адвокат Сідей О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 25.02.2019
у складі колегії суддів: Мартюхіної Н.О. (головуючого), Плахова О.В., Шутенко І.А.
та на ухвалу Господарського суду Харківської області
від 22.11.2018
у складі судді: Міньковського С.В.
у справі № 5023/10192/11
за заявою Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2011 порушено провадження за заявою боржника ФОП Калашника В.О. в порядку спеціальної процедури, передбаченої статтями 47 - 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011.
2. Постановою Господарського суду Харківської області від 20.12.2011, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2012, введено ліквідаційну процедуру.
3. 23.04.2015 до місцевого суду від ліквідатора Саутенко С.О. надійшла заява про розірвання Договорів купівлі-продажу майна банкрута (з урахуванням уточнень від 24.06.2015), в якій ліквідатор просив суд:
1) розірвати Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_2, укладеного 15.02.2012 між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. та зареєстрованого за №85;
2) розірвати Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1, укладеного 15.02.2012 між ліквідатором ФОП Калашника В.О. арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. та зареєстрованого за №81;
3) витребувати з чужого незаконного володіння майно: нежитлові приміщення мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", заг.пл. 233,2 кв.м по АДРЕСА_2, яке вибуло на підставі розірваного Договору №85, укладеного 15.02.2012 між ліквідатором банкрута Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_2 (покупець);
4) визнати право власності боржника громадянина України Калашника В.О. на зазначене нерухоме майно: нежитлові приміщення мансарди № 1-:-8,1, II в літері "А-4", заг.пл. 233,2 кв.м, що знаходяться в м. Харкові по вул. Сумській, 96;
5) витребувати з чужого незаконного володіння майно: нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", заг. пл. 428,6 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_2, яке вибуло на підставі розірваного Договору №81, укладеного 15.02.2012 між ліквідатором банкрута Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_1 (покупець);
6) визнати право власності боржника - громадянина України Калашника В.О. на зазначене нерухоме майно: нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м по АДРЕСА_2 Харкові;
7) зобов`язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області зареєструвати право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться у будинку по АДРЕСА_2 за громадянином України Калашником В.О. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 );
8) зобов`язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області зареєструвати право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, що знаходяться у будинку по АДРЕСА_2 за громадянином України Калашником В.О. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ).
4. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.2016 заяву ліквідатора задоволено частково, розірвано Договори купівлі-продажу спірного майна №85 та №81 від 15.02.2012, в решті вимог відмовлено.
5. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.06.2016 в частині задоволення заяви ліквідатора скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ФОП Калашника В.О. арбітражного керуючого Саутенка С.О. в частині розірвання Договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень.
6. Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016 касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.06.2016 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
7. 08.08.2017 до місцевого суду від ліквідатора Саутенко С.О. надійшла заява про зміну предмету позову (заяви про розірвання договорів купівлі-продажу майна ФОП Калашника В.О.), в якій ліквідатор просив суд:
1) визнати недійсними результати аукціону з продажу нежитлових приміщень мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", заг. пл. 233,2 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, належних банкруту, проведеного 31.01.2012 Товарною біржею "Всеукраїнський торговельний центр";
2) визнати недійсним Договір №85 купівлі-продажу нежитлових приміщень мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", заг.пл. 233,2 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, укладений 15.02.2012 між ліквідатором ФОП Калашника В.О. ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.;
3) визнати за ФОП Калашником В.О. право власності на нежитлові приміщення мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", заг.пл. 233,2 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
4) визнати недійсними результати аукціону з продажу нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, належних банкруту, проведеного 31.01.2012 Товарною біржею "Всеукраїнський торговельний центр";
5) визнати недійсним Договір №81 купівлі-продажу нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, укладений 15.02.2012 між ліквідатором ФОП Калашника В.О. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.;
6) визнати за ФОП Калашником В.О. право власності на нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
7) залучити до участі у справі Товарну біржу "Всеукраїнський торговельний центр".
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
8. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі №5023/10192/11 задоволено заяву ліквідатора Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича (надалі - ФОП Калашник В.О. ); визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлових приміщень належних банкруту: мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", заг. пл. 233,2 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, проведеного 31.01.2012 Товарною біржею "Всеукраїнський торговельний центр"; визнано недійсним Договір №85 купівлі-продажу нежитлових приміщень мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", заг.пл. 233,2 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, укладений 15.02.2012 між ліквідатором ФОП Калашника В .О. - ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.; витребувано з володіння ТОВ "БК-Скай" на користь ФОП Калашника В.О. нежитлові приміщення мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", заг. пл. 233,2 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за Калашником В.О. право власності на нежитлові приміщення мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", заг.пл. 233,2 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, належних банкруту, проведеного 31.01.2012 Товарною біржею "Всеукраїнський торговельний центр"; визнано недійсним Договір №81 купівлі-продажу нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, укладений 15.02.2012 між ліквідатором ФОП Калашника В.О. - ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.; визнано за Калашником В.О. право власності на нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
9. Не погодившись з постановленою ухвалою, до Східного апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_2 з апеляційною скаргою.
10. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої залишено без змін.
11. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
11.1 Як свідчать досліджені матеріали справи, у своїй заяві ліквідатор Саутенко С.О. посилався на те, що аукціон з реалізації нерухомого майна боржника в процедурі банкрутства (згідно з протоколами №1 і №2 від 31.01.2012) проведений з порушенням вимог чинного законодавства, а отже, на думку ліквідатора, результати зазначеного аукціону та договори купівлі-продажу слід визнати недійсними.
11.2 Місцевим судом встановлено, що попереднім ліквідатором банкрута Самойленко О.М. в ході ліквідаційної процедури було вчинено низку дій з реалізації майна банкрута, що перебувало в іпотеці банку (АТ "Райффайзен Банк Аваль"), зокрема проведено його інвентаризацію, оцінку та виставлено на торги.
11.3 За результатами проведеного ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" аукціону з продажу майна банкрута складено протокол проведення аукціону №1 від 31.01.2012, за яким переможцем аукціону фізична особа ОСОБА_2, який придбав - нежитлове приміщення мансарди № 1-:-8, I, II в літ. А-4, загальною площею 233,2 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, за 110 000,00 грн та протокол проведення аукціону №2 від 31.01.2012, за яким переможцем аукціону стала гр. ОСОБА_1, що придбала - нежитлове приміщення 4-го поверху № 1-:-20, I, II в літ. А-4, загальною площею 428,6 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_2 за 290 000,00 грн.
11.4 Дослідивши зміст протоколів проведення аукціону за №1 та №2 судом встановлено, що оплата за отримане майно (нерухомість) мала бути проведена у строки, передбачені протоколами аукціону згідно рахунку-фактури ліквідатора протягом 30 календарних днів з моменту протоколу проведення аукціону.
11.5 З матеріалів справи вбачається, а також й самим апелянтом не заперечують ті обставини, що гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 не сплатили повної вартості вищевказаних об`єктів нерухомості, як в момент проведення прилюдних торгів 31.01.2012, так і на протязі 30 календарних днів з моменту підписання протоколів проведення аукціону.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
12. 18.03.2019 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 18.03.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі № 5023/10192/11, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 5023/10192/11 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.03.2019.
14. Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 5023/10192/11 за касаційною скаргою ОСОБА_1 . від 18.03.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2018; розгляд касаційної скарги призначено на 05.06.2019 об 11 год. 00 хв.
15. 22.03.2019 ОСОБА_2 звернувся через Східний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 22.03.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі № 5023/10192/11, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
16. 02.04.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, касаційну скаргу ОСОБА_2 від 22.03.2019 разом з 16-ма томами справи № 5023/10192/11 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
17. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 5023/10192/11 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.04.2019.
18. Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2019, зокрема, об`єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 18.03.2019 та за касаційною скаргою ОСОБА_2 від 22.03.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі № 5023/10192/11; призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 від 22.03.2019 на 05.06.2019 об 11 год. 00 хв.
19. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.06.2019 № 29.3-02/702, у зв`язку з відрядженням судді Жукова С.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5023/10192/11.
20. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.06.2019 справу № 5023/10192/11 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г.
21. У зв`язку зі зміною колегії суддів, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2019 у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г. прийнято касаційні скарги ОСОБА_1 від 18.03.2019 та ОСОБА_2 від 22.03.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі № 5023/10192/11 до свого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
22. Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій остання просить скасувати оскаржувані постанову та ухвалу і прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича.
23. Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій останній просить скасувати оскаржувані постанову та ухвалу і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
24. Касаційні скарги мотивовано наступним.
24.1 Ліквідатором в заяві не доведено той факт, що спірне нерухоме майно вибуло з володіння банкрута незаконно та не з його волі.
24.2 Ліквідатор Саутенко С.О. звернулася до суду із вказаною заявою після закінчення строку позовної давності.
24.3 Суд першої інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 та її представника, щодо яких відсутні докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи.
24.4 Судом апеляційної інстанції не було надано ОСОБА_7 . достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.
25. Представник скаржника в судовому засіданні 05.06.2019 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених в ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
26. До Верховного Суду від арбітражного керуючого Віскунова О.В. та ТОВ "ФК "Алькор Інвест" надійшли відзиви на касаційні скарги в яких останні просять залишити касаційну скаргу без задоволення а оскаржувані судові рішення без змін.
27. Арбітражний керуючий Віскунов О.В. та представники ТОВ "ФК "Алькор Інвест" в судовому засіданні 05.06.2019 заперечили проти касаційної скарги з підстав викладених у відзивах.
Позиція Верховного Суду
28. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
29. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
30. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
31. Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
32. Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
33. Відповідно до пункту 1-1 прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом (окрім положень, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство та ліквідаційну процедуру, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури).
34. Враховуючи, що провадження у даній справі порушено 12.12.2011, постанову про визнання боржника банкрутом прийнято 20.12.2011 та продаж майна банкрута відбувся до набрання чинності нової редакції Закону про банкрутство, до спірних правовідносин застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції, що діяла до набрання чинності Законом від 22.12.2011 №4212-VІ.
35. Розділом VI та статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що відносини, пов`язані з банкрутством окремих категорій суб`єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. До окремих категорій суб`єктів підприємницької діяльності законодавець відніс громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність (статті 47-49 цього Закону).
36. Відповідно до частин 1, 2 статті 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов`язаних з визнанням громадянина-суб`єкта підприємницької діяльності банкрутом. Заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана в господарський суд громадянином-підприємцем, який є боржником, або його кредиторами.
37. Згідно частини 7 статті 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постанова господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом та виконавчий лист про звернення стягнення на майно громадянина-підприємця направляються судовому виконавцю для здійснення реалізації майна банкрута. Продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом. У разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.
38. Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, предметом даного судового розгляду є спір щодо визнання недійсним результатів аукціону з реалізації майна банкрута в ході проведення ліквідаційної процедури та укладених за результатами аукціону договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що стосується питань формування ліквідаційної маси у справі про банкрутство.
39. Підставою для визнання результатів відкритих торгів (аукціону) недійсними є порушення встановлених законодавством правил їх проведення, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення відкритих торгів (аукціону); правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів їх проведення. До предмету доказування недійсності результатів відкритих торгів (аукціону) входять встановлення обставин недотримання ліквідатором, організатором аукціону (товарною біржею) вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку визначення початкової вартості майна, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону, зміст оголошення про проведення аукціону, допуску до участі в аукціоні; забезпечення організатором аукціону доступу до місця його проведення; порядку його проведення.
40. Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.
41. Згідно статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон).
42. Обов`язковою передумовою продажу майна боржника ліквідатором є здійснення останнім інвентаризації майна боржника та його оцінки згідно з законодавством.
43. Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".