Постанова
Іменем України
06 червня 2019 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Григорʼєва І.В.,
Стороженко С.О.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Чабанюк Т.В.,
захисник Войтенко К.В.,
засуджений ОСОБА_2,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090003317,
стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
1. Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Прокурор у касаційній скарзі виклав вимогу до суду касаційної інстанції про скасування судових рішень стосовно засудженого ОСОБА_2 та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, мотивуючи неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання через м`якість. Стверджує, що до ОСОБА_2 безпідставно застосовані положення ст. 75 КК України, без належного врахування даних про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення. Крім того, ті обставини, на підставі яких суд прийняв рішення про застосування положень ст. 75 КК України, вже були враховані судом при призначенні покарання в межах санкції статті.
У запереченні на касаційну скаргу захисник Войтенко К.В., яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, просить залишити скаргу без задоволення, а судові рішення стосовно останнього - без зміни.
2. Зміст оскаржуваних судових рішень та встановлені судами першої й апеляційної інстанцій обставини
2.1 Суд першої інстанції
За вироком Соломʼянського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 3 п. 2, ч. 1 пунктами 1, 2 КК України.
Також вирішено долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат.
2.2 Суд апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва залишено без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року стосовно засудженого ОСОБА_2 - без зміни.
2.3 Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судами
28 березня 2017 року приблизно о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_2, будучи раніше судимим за корисливі злочини, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 непомітно для консьєржа зайшов у приміщення гуртожитку, піднявся на п`ятий поверх, підійшов до кімнати № 526 та шляхом вільного доступу відкрив вхідні двері. Впевнившись у тому, що на ліжку спить потерпілий ОСОБА_3 та за його діями ніхто не спостерігає, проник в кімнату, підійшов до столу, де непомітно для потерпілого, діючи умисно, повторно, таємно, викрав чуже майно, а саме ноутбук, загальною вартістю 5 248 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 5 248 грн.
Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.
3. Доводи інших учасників судового провадження
У судовому засіданні суду касаційної інстанції прокурор частково підтримала подану скаргу та просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити провадження на новий апеляційний розгляд.
Засуджений та його захисник у засіданні суду касаційної інстанції заперечували проти доводів касаційної скарги прокурора.
4. Джерела права й акти їх застосування