Окрема думка
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 755/7554/18 (провадження № 14-135цс19)
29 травня 2019 року
м. Київ
Велика Палата Верхового Суду розглянула касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року і постановою від 29 травня 2019 року касаційну скаргу залишила без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.
1. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
2. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
3. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
5. В даній справі позивач звернувся з позовною заявою 21 травня 2018 року, в якій просив стягнути з відповідачки100 536,90 грн. завданої майнової шкоди, яка визначена як ціна позову та станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762*100=176 200 грн).
6. Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.
7. Ухвалою від 23 травня 2018 року суд першої інстанції прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, зазначивши, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
8. Ухвалою від 21 червня 2018 року суд залишив без задоволення заяву відповідачки, подану її представником, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, прямо зазначивши, що справа відноситься до категорії малозначних справ.
9. Водночас суд апеляційної інстанції в порушення принципу процесуальної економії та частини першої, третьої статті 369 ЦПК України і пункту 3 частини першої статті 260 ЦПК України, розглянув апеляційну скаргу відповідачки у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, не надівши мотиви та конкре