1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду



У Х В А Л А



7 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/962/18

Провадження № 11-467заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Анцупової Тетяни Олександрівни від участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2018 року № 3456/0/15-18 "Про тимчасове відсторонення судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності".

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 1 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

6 червня 2019 року суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О. заявила самовідвід від участі у цій справі, оскільки вона брала участь у вирішенні цієї справи у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, що виключає її повторну участь в розгляді цієї справи у складі Великої Палати Верховного Суду з огляду на положення частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини другої статті 36 КАС суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 37 КАС суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, зважаючи на те, що Анцупова Т . О. була у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду при постановленні оскаржуваного рішення цього суду від 1 квітня 2019 року з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи за позовом ОСОБА_1, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Анцупової Т. О.

Керуючись статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Анцупової Тетяни Олександрівни задовольнити.

2. Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду Анцупову Тетяну Олександрівну від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

О. Б. Прокопенко

Судді: Н. О. Антонюк


................
Перейти до повного тексту