1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду



У Х В А Л А



7 червня 2019 року

м. Київ


Справа № 240/4937/18 (№ Пз/9901/55/18)

Провадження № 11-150заі19


Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібєнко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О.С., Яновської О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного СудуГриціва Михайла Івановича від участі у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - Овруцьке ОПФУ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 21 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково.

Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 та Овруцьке ОПФУ подали до Великої Палати Верховного Суду апеляційні скарги.

6 червня 2019 року суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. заявив самовідвід від участі у цій справі, оскільки він брав участь у вирішенні цієї справи у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, що виключає його повторну участь в розгляді цієї справи у складі Великої Палати Верховного Суду з огляду на положення частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини другої статті 36 КАС суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 37 КАС суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, зважаючи на те, що Гриців М. І. був у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду при постановленні оскаржуваного рішення цього суду від 21 січня 2019 року, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Овруцького ОПФУ про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсі, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Гриціва М. І.

Керуючись статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:


................
Перейти до повного тексту