ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року
м. Київ
справа № 634/469/17
провадження № 51-9069км19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої Григор`євої І. В.,
суддів Бущенка А. П., Голубицького С. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Зінорук В. В.,
прокурора Чабанюк Т. В.,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 2 серпня 2018 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Короткий зміст судових рішень та встановлені обставини
За вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, а на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього виконанняобов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат таречових доказів у кримінальному провадженні.
Суд визнав ОСОБА_1. винуватим у вчиненні за викладених у вироку обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.
Як установив суд, 3 травня 2017 року близько 00:30 ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, порушуючи пп."а" п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), керував автомобілем ВАЗ-2101 (державний номерний знак НОМЕР_1 ). Рухаючись по вул. Шуліки у с. Тавежня біля будинку № 50 ОСОБА_5 усупереч вимогам п. 12.1 ПДР не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням автомобіля та наїздом на перешкоду (електроопору). В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) пасажир згаданого транспортного засобу ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла.
Апеляційний суд Харківської області 2 серпня 2018 року скасував указаний вирок у частині заходу примусу й ухвалив новий, яким призначив ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить змінити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК вирок апеляційного суду, пом`якшити призначене покарання, застосувавши інститут умовного звільнення. Аргументуючи заявлену вимогу, скаржник посилається на те, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується, не перебуває на спеціальних обліках, є особою молодого віку, страждає на ряд хронічних захворювань, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину та матір похилого віку, злочин вчинив з необережності, визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував завдану шкоду потерпілій, яка також просила суд не позбавляти його волі. Вважає, що суд апеляційної інстанції повною мірою не врахував наведених обставин, які, на думку засудженого, свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.
Крім того, до суду касаційної інстанції надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про здійснення касаційного розгляду без його участі.
Учасникам кримінального провадження було повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції прокурор вважав необґрунтованими заявлені касаційні вимоги.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.