ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року
м. Київ
справа № 758/15672/15-к
провадження № 51-5385км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
| головуючого | Бущенка А.П., |
| суддів | Голубицького С.С., Григор`євої І.В., |
| за участю: секретаря судового засідання прокурора | Манацької І.А., Ємця І.І., |
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника Нагорного О.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року про повернення їм апеляційних скарг на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Обставини справи
1. Вироком Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України (далі-КК), ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочинів, передбачених частиною 1 статті 368 КК та частиною 1 статті 366 КК.
2. Цим же вироком обох засуджених визнано винуватими в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, і засуджено за частиною 2 статті 307 КК до покарання у виді позбавлення волі: ОСОБА_2 - на строк 6 років 6 місяців, ОСОБА_1 - на строк 6 років.
3. Не погоджуючись із вироком, прокурор і захисники Чернявський Р .М. та Нагорний О.В. подали апеляційні скарги. Зокрема, прокурор просив вирок суду скасувати в частині виправдання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і засудити їх за вказаним обвинуваченням. Захисник Нагорний О.В. просив вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд.
4. Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 17 січня 2018 року залишив указані апеляційні скарги без руху, пославшись на те, що вони не відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
5. Суд вказав, що прокурор у скарзі не зазначив розміру покарання, яке слід призначити засудженим на підставі частини 1 статті 70 КК у разі визнання їх винними в інкримінованому злочині.
6. Недоліком апеляційної скарги захисника Нагорного О.В. суд назвав відсутність у ній належного обґрунтування незаконності судового рішення в аспекті кожної з наведених підстав для скасування вироку суду, які до того ж є суперечливими, неконкретними та зводяться до загальних фраз, а також на незазначення у скарзі підстав, передбачених статтею 415 КПК, для призначення нового розгляду.
7. На виконання цієї ухвали прокурор та захисник Нагорний О.В. подали нові апеляційні скарги.
8. Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 16 лютого 2018 року повернув скарги прокурору та захиснику у зв`язку з тим, що вони не усунули недоліків, указаних в ухвалі цього суду від 17 січня 2018 року. В ухвалі, крім іншого, суд послався на те, що прокурор не усунув зазначених в ухвалі недоліків, а фактично вніс зміни до апеляційної скарги, які тягнуть за собою погіршення становища обвинувачених, поза межами строків на апеляційне оскарження. На думку апеляційного суду, захисник також не усунув недоліків, оскільки вимоги апеляційної скарги не узгоджувалися з її обґрунтуванням.
Вимоги і доводи касаційних скарг
9. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 КПК, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
10. Суть доводів, викладених у скарзі, зводиться до того, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК.