ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року
м. Київ
справа № 373/1742/15-к
провадження № 51-110км18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої Григор`євої І. В.,
суддів Голубицького С. С., Стефанів Н. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Зінорук В. В.,
прокурора Чабанюк Т. В.,
виправданих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
захисника Чичиркіна А. О.,
розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.
Короткий зміст оскарженого рішеннята встановлені обставини
За вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 7 серпня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виправдано за обвинуваченням (кожного) за ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України у зв`язку з відсутністю в їх діянні складу кримінального правопорушення.
На вказаний вирокпотерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, заявивши також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою від 12 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області відмовив ОСОБА_4 у задоволенні клопотання і, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), повернув скаргу потерпілому.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпілийОСОБА_4 просить скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. За твердженням потерпілого, він пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин. Аргументуючи заявлену вимогу, наголошує на відсутності в матеріалах провадження даних, які підтверджують поінформування його належним чином про час та місце судових засідань, а також на тому, що він не отримав копії вироку, направленої місцевим судом. На думку ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції неправомірно всупереч вимогам ч. 1 ст. 117 КПК відмовив у поновленні процесуального строку та повернув апеляційну скаргу.
На касаційну скаргу виправдані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заперечення, в яких із наведенням аргументів зазначають про неспроможність касаційних вимог потерпілого.
Крім того, до суду касаційної інстанції від ОСОБА_4 надійшла заява про здійснення касаційного розгляду без його участі.
Учасникам кримінального провадження було повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції прокурор, виправдані та захисник вважали необґрунтованими заявлені касаційні вимоги.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі й у запереченнях на неї, колегія судів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. За правилами ч. 3 цієї статті строк подачі апеляційної скарги для особи, яка перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Статтею 399 КПК передбачено підстави залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.
Зокрема, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 вказаного Кодексу апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.