Постанова
Іменем України
13 червня 2019 року
м. Київ
справа №521/6779/16-ц
провадження № 61-19883св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року в складі судді Громік Р. Д.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
Уквітні 2016року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 54 185,98 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12 лютого 2016 року складає 1 413 170,47 грн.
У вересні 2016року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про захист порушених прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 08 лютого 2008 року станом на 12 лютого 2016 року в сумі 54 185,00 доларів США, яка складається з:заборгованості за кредитом -48361,77доларів США,заборгованості за відсотками та за користування кредитом - 3034,21доларів США, заборгованості зі сплати комісії - 1036,42грн,заборгованості зі сплати пені - 4194,96 грн,штрафу (фіксована частина) - 250,11грн,штрафу (процентна ставка) - 69139,44 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року залишено без руху з підстав несплати заявником судового збору за подачу апеляційної скарги до суду та надано строк для усунення вказаних недоліків.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року, апеляційний суд виходив із того, що заявником не виконані вимоги ухвали та не усунуті недоліки скарги.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
Уквітні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального правата неправильним застосування норм матеріального права.
У касаційній скарзізаявник вказуєна те, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що Закон України "Про захист прав споживачів", відповідно до якого вона звільняється від сплати судового збору, не підлягає застосування до спірних правовідносин.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу та надано строк для подачі заперечень.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільну справу передано Верховному Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки", у справі № 521/6779/16-ц (провадження № 61-19883св18) призначено повторний автоматизований розподіл.
03 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу Сердюку В. В.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки її постановлено з додержанням норм процесуального права. Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ЦПК України (у редакції на час її постановлення) щодо законності та обґрунтованості.
Судом установлено, щорішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.