Постанова
Іменем України
13 червня 2019 року
м. Київ
справа № 461/12183/15
провадження № 61-28864св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С., Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач - фермерське господарство "Бурка В. В.",
відповідачі: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, держава України в особі Державної казначейської служби України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу фермерського господарства "Бурка В. В." на ухвалу апеляційного суду Львівської області у складі судді Савуляк Р. В. від 11 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року Фермерське господарство "Бурка В. В." (далі - ФГ "Бурка В. В.") звернулося в суд із позовною заявою до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області(далі -УДВС Головного управління юстиції у Львівській області), держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Галицького районного суду м. Львовавід 19 липня 2016 року провадження у справі закрито.
Не погодившись з указаною ухвалою суду ФГ "Бурка В. В." звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року апеляційну скаргу ФГ "Бурка В. В." залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року відмовлено ФГ "Бурка В. В." в задоволенні клопотання про продовження строку виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року та в задоволенні клопотання про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності Закону України від 22 травня 2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".
Ухвалою апеляційного суду Львівської області 17 жовтня 2016 року відмовлено ФГ "Бурка В. В." в задоволенні клопотання про продовження строку виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року, апеляційну скаргу ФГ "Бурка В. В." на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року визнано неподаною і повернуто апелянту.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви ФГ "Бурка В. В." про перегляд ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Відмовляючи у прийнятті заяви ФГ "Бурка В. В." про перегляд ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходив із того, що така ухвала не належить до судових рішень, якими закінчено розгляд справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2017 року ФГ "Бурка В. В." подало касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року ФГ "Бурка В. В." поновлено строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФГ "Бурка В. В." на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчений до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала апеляційного суду від 11 вересня 2017 року не відповідає вимогам процесуальному закону, та є такою, що позбавляє заявника доступу до правосуддя.