Постанова
Іменем України
29 травня 2019 року
м. Київ
справа № 761/20148/16-ц
провадження № 61-1313св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Хопти С. Ф.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Національна академія наук України, Інститут прикладної математики і механіки Національної академії наук України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Піхур О. В. від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва у складі колегії суддів: Головачова Я. В., Поливач Л. Д., Шахової О. В., від 05 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національної академії наук України, Інституту прикладної математики і механіки Національної академії наук України (далі - Інституту прикладної математики і механіки) про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що з 15 листопада 2002 року вона працювала на посаді інженера, а з 31 січня 2012 року на посаді старшого наукового співробітника, відділу нелінійного аналізу в Інституті прикладної математики і механіки, що розташований у місті Донецьку.
29 вересня 2014 року вона виїхала у довгострокове наукове відрядження до Інституту математики академії наук Чеської Республіки.
20 листопада 2014 року Національною академією наук України був надісланий лист директору Інституту прикладної математики і механіки про зміну місця розташування інституту з міста Донецька на місто Київ та зобов`язано надати список працівників, згодних на переїзд за новим місцезнаходженням установи.
05 грудня 2014 року вона за власною ініціативою надіслала Інституту прикладної математики і механіки заяву, в якій висловила згоду на переведення за вищевказаною адресою, у відповідь на який, 31 січня 2015 року вона отримала лист, що новим місцезнаходженням інституту було визначено місто Слов`янськ Донецької області.
Позивач зазначала про те, що їй не надавались для ознайомлення документи щодо переведення на роботу до міста Слов`янська, зміни істотних умов праці, унаслідок чого при фактичній зміні роботодавцем істотних умов праці були порушені її права. Незважаючи на це, вона продовжувала виконувати обов`язки на займаній посаді в Інституті прикладної математики і механіки у місті Донецьку, незгоди з установленими умовами праці не висловлювала, зміну істотних умов праці не оспорювала, чим фактично погодилась на встановлені умови праці.
Проте, починаючи з 01 липня 2014 року виплати заробітної плати їй припинились. Чим завдано їй, у тому числі, моральної шкоди.
З урахуванням зазначеного та уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість із заробітної плати за період з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2016 року у розмірі 136 676,18 грн; допустити негайне виконання рішення щодо стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць солідарно з відповідачів у розмірі 4 501,33 грн; стягнути солідарно з відповідачів компенсацію втрати частини грошових доходів у розмірі 29 930,80 грн; стягнути солідарно з відповідачів компенсацію завданої їхніми неправомірними діями моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не довела своїх позовних вимог, а саме, що у період з 01 липня 2014 року по 25 вересня 2014 року вона працювала на посаді старшого наукового співробітника Інституту прикладної математики і механіки у місті Донецьку та відповідно не довела й наявність у відповідача заборгованості із заробітної плати за вказаний період часу. Також позивач не довела, що перебувала у службовому відрядженні з 29 вересня 2014 року.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Справа розглядалась судом апеляційної інстанції неодноразово.
Останньою ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1, оскільки позивач не довела, що перебувала у трудових відносинах з Інститутом прикладної математики і механіки Національної академії наук України (у місті Донецьк) у період з 01 липня 2014 року по 25 вересня 2014 року, а також не довела, що перебувала у службовому відрядженні з 29 вересня 2014 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2017 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, що подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що відповідач не надав доказів на підтвердження того, що позивача звільнено з роботи, а також документів, які б підтверджували, що позивач не виконувала свої посадові обов`язки в період з 01 липня 2014 року по 25 вересня 2014 року та не була у відрядженні в Чеській Республіці у період з 01 жовтня 2014 року по 24 квітня 2017 року. Крім того, суди не врахували, що преюдиційним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року встановлено факт, що позивач є працівником Інституту прикладної математики і механіки.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У справі, що переглядається, установлено, що з 15 листопада 2002 року ОСОБА_1 працювала на посаді інженера першої категорії, а з 31 січня 2012 року на посаді старшого наукового співробітника, відділу нелінійного аналізу в Інституті прикладної математики і механіки Національної академії наук України, що був розташований у місті Донецьк.
Позивач отримувала заробітну плату по 2 квартал 2014 року, після цього відомості про нарахування заробітної плати відсутні.
З липня 2014 року Інститут прикладної математики і механіки у місті Донецьку не працював, працівники на роботу не виходили й роботу не виконували, так як будівля інституту була пошкоджена у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, в тому числі у місті Донецьку, який за розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" визнано таким населеним пунктом, на території якого органи державної влади не здійснюють своїх повноважень.
Постановою Президії Національної академії наук України № 183 від 10 вересня 2014 року одним із основних напрямів участі Національної академії наук України у відбудові Донбасу визначено забезпечення належних умов ефективного функціонування установ Національної академії наук України, розташованих у регіоні, та затверджено окремі заходи з відновлення пошкодженої інфраструктури Національної академії наук України у Донбасі, розміщення установ та їх працівників при зміні місцезнаходження.
Розпорядженням Президії Національної академії наук України № 704 від 19 листопада 2014 року "Про виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595" керівникам установ Національної академії наук України, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, доручено невідкладно розглянути організаційні питання, пов`язані з переміщенням установ Національної академії наук України на контрольовану територію, а також доведено до їх відома, що до штатного розпису установи, яка змінила своє місцезнаходження, мають увійти лише посади працівників, які будуть виконувати свої функціональні обов`язки на контрольованій території.
Розпорядженням Президії Національної академії наук України від 05 лютого 2015 року № 56 "Про подальшу діяльність Інституту прикладної математики та механіки Національної академії наук України" визначено місцезнаходження Інституту прикладної математики та механіки у місті Слов`янськ Донецької області.
Наказом Інституту прикладної математики та механіки Національної академії наук України № 1-др/15 від 06 лютого 2015 року розпочато процедуру переміщення інституту та зобов`язано керівників підрозділів інституту надати в двотижневий термін в дирекцію інституту письмові заяви співробітників про їх згоду на переїзд до міста Слов`янськ разом з інститутом.
Даних про те, що ОСОБА_1 надала свою згоду на переїзд до міста Слов`янськ разом з інститутом матеріали справи не містять.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Інститут прикладної математики та механіки зареєстрований 19 лютого 2015 року в якості юридичної особи, місцезнаходження: вул. Добровольського, 1 у м. Слов`янськ Донецької області.
Відповідно до штатного розпису Інститут прикладної математики та механіки та табелів обліку робочого часу за 2015 - 2016 роки ОСОБА_1 не була прийнята на роботу у порядку переведення до Інституту прикладної математики і механіки, після його переміщення до міста Слов`янська Донецької області.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Щодо підстав стягнення заробітної плати
Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона перебувала з Інститутом прикладної математики та механіки у трудових відносинах та з 01 липня 2014 року не отримувала заробітну плату, просила стягнути з відповідачів на її користь заробітну плату за період з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2016 року.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно зі статтею 94 КЗпП України та статтею 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник сплачує робітнику за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Відповідно до статті 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови введення та розмір надбавок, доплат, премій, винагородження та інших заохочувальних, компенсаційних та гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вищезазначених вимог.
Оплата праці здійснюється на підставі табелю обліку робочого часу, що ведеться на працівників, які виконують свої посадові обов`язки за місцезнаходженням установи.
Інститут прикладної математики і механіки Національної академії наук України є неприбутковою науково-дослідною установою, яка підпорядкована Національній академії наук України.
Оплата праці співробітникам інституту здійснюється відповідно до кошторису видатків, затвердженого Національною академією наук України на підставі Умов оплати праці працівників бюджетних науково-дослідних установ і організацій та інших наукових установ Національної академії наук України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2001 року № 74.
Згідно з частиною другою статті 14 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" у районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасово обмеження прав і свобод громадян.