Постанова
Іменем України
10 червня 2019 року
м. Київ
справа № 758/5331/15-ц
провадження № 61-43273св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року у складі головуючого-судді Супрун Г. Б. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2018 року у складі суддів: Мазурик О. Ф., Махлай Л. Д., Невідомої Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позовних вимог зазначало, що 27 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством "ТАС-ІНВЕСТБАНК" (далі - ЗАТ "ТАС-ІНВЕСТБАНК"), правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" (далі - ВАТ "Сведбанк"), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (далі - ПАТ "Сведбанк"), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1044-Ф, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 18 000 доларів США строком до 26 травня 2013 року.
28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (далі - ТОВ "ФК "Вектор Плюс") було укладено договір факторингу, того ж дня між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" також було укладено договір факторингу.
Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора і ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором від 27 листопада 2007 року № 1044-Ф.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 20 березня 2015 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 31 953,30 доларів, що еквівалентно 741 016,61 грн, з яких 14 269,30 доларів США заборгованість за кредитом, 9 647,36 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 579,31 доларів США заборгованість за комісії та 6 457,33 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором за період з травня 2014 року до травня 2015 року.
Враховуючи викладене, ТОВ "Кредитні ініціативи" просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану суму заборгованості.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року, з урахуванням ухвали від 17 березня 2016 року про виправлення описки, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором від 27 листопада 2007 року № 1044-Ф в розмірі 741 016,61 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 330 913,81 грн, заборгованості за відсотками - 223 728,19 грн, заборгованості по комісії - 36 625,17 грн та 149 749,44 грн пені.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що через неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача, до якого відповідно до умов договору факторингу перейшло право вимоги за вказаним договором.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, залишено без задоволення, заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції, який всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, дійшов правильного висновку про те, що сума заборгованості за кредитним договором від 27 листопада 2007 року № 1044-Ф підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи", оскільки останній належним чином взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконував, тому позов є обґрунтованим.
При цьому апеляційний суд зазначав, що відповідач повідомлявся про дату та час розгляду справи відповідно до вимог статей 74-76 ЦПК України 2004 року, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про обізнаність відповідача про перебування цієї справи у провадженні суду. Проте, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, своїх заперечень на позов не надав, із заявою про застосування позовної давності до винесення судом першої інстанції рішення не звертався, тому відсутні підстави для застосування позовної давності до правовідносин, які виникли між сторонами, під час розгляду справи в апеляційному порядку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У серпні 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову із застосуванням наслідків пропуску позивачем строку позовної давності.
Касаційна скарга мотивована тим, що до вимог про стягнення кредитної заборгованості слід застосувати позовну давність, оскільки останній платіж на виконання умов договору було здійснено 05 лютого 2010 року, проте відповідач був позбавлений можливості заявити відповідне клопотання, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2018 року, відкрито касаційне провадження у вказаній справі та надано строк для надання відзиву.
Відзивів на касаційну скаргу не надходило.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Фактичні обставини справи
Судами встановлено, що 27 листопада 2007 року між ЗАТ "ТАС-ІНВЕСТБАНК", правонаступником якого є ВАТ "Сведбанк", а в подальшому ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1044-Ф, за умовами якого з урахуванням внесених змін і доповнень додатковими угодами №№ 1, 2 від 19 листопада 2008 року та 24 лютого 2009 року, відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 18 000 доларів США строком до 26 травня 2013 року зі сплатою 13 % річних.
28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" було укладено договір факторингу № 15, за умовами якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, зазначеними у реєстрі. Після переходу прав вимоги заборгованості фактор має право нараховувати, як новий кредитор, проценти, комісії, штрафні санкції та інші обов`язкові платежі відносно боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов`язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього договору, але настане у майбутньому.
На підтвердження виконання умов даного договору факторингу між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" були складені акти прийому-передачі реєстру заборгованостей боржників, персональних даних в електронному вигляді, прийому-передачі інформації згідно з реєстром заборгованості боржників в електронному вигляді.
У подальшому 28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу, за умовами якого клієнт (ТОВ "ФК "Вектор Плюс") відступає фактору (ТОВ "Кредитні ініціативи") свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, зазначеними у реєстрі. Після переходу прав вимоги заборгованості фактор має право нараховувати, як новий кредитор, проценти, комісії, штрафні санкції та інші обов`язкові платежі відносно боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов`язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього договору, але настане у майбутньому.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1044-Ф від 27 листопада 2007 року, наданого новим кредитором ТОВ "Кредитні ініціативи", станом на 20 березня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить 741 016,61 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 330 913,81 грн, заборгованості за відсотками - 223 728,19 грн, заборгованості по комісії - 36 625,17 грн та 149 749,44 грн пені.