Постанова
Іменем України
22 травня 2019 року
м. Київ
справа № 591/3285/17
провадження № 61-1535св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А.,
суддів: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В. В. на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2017 року у складі судді Шелєхової Г. В. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року, у складі колегії суддів: Хвостика С. Г., Ткачук С. С., Левченко Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В. В. (далі - ПАТ "Дельта Банк") про зобов`язання повернути майно, що утримується без належної правової підстави.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що 08 грудня 2014 року уклала з ПАТ "Дельта Банк" договір банківського вкладу "Найкращий від Миколая-on-line" № 00008009429399, відповідно до умов якого передала банку 16 197,99 доларів США строком до 08 березня 2015 року. У подальшому на її вимогу про закриття вкладного рахунку, вказані кошти було зараховано на поточний рахунок № НОМЕР_1 .
З вказаного рахунку нею було перераховано на рахунок № НОМЕР_2, відкритий на ім`я ОСОБА_2 на виконання договору банківського вкладу "Найкращий від Миколая-on-line" № 012-18000-250215 від 25 лютого 2015 року, кошти в розмірі 4 613 доларів США.
З березня 2015 року у ПАТ "Дельта Банк" запроваджено тимчасову адміністрацію.
Посилаючись на те, що вказані кошти банк не повернув на її рахунок, а ОСОБА_2 відмовлено в отриманні цих коштів через нікчемність правочину, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості отримати належне їй майно через безпідставне утримання його відповідачем, ОСОБА_1 просила в порядку реституції, оскільки договір банківського вкладу визнано недійсним й в силу вимог частини п`ятої статті 216 ЦК України, якою передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, зобов`язати ПАТ "Дельта Банк" перерахувати кошти в сумі 4 613 доларів США, які перебувають на рахунку ОСОБА_2 . № НОМЕР_2 на її рахунок № НОМЕР_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2017 року позов задоволено. Зобов`язано ПАТ "Дельта Банк" перерахувати кошти в розмірі 4 613 доларів США, що перебувають на рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 на підставі договору банківського вкладу "Найкращий від Миколая-on-line" № 012-18000-250215 від 25 лютого 2015 року, на рахунок ОСОБА_1 . № НОМЕР_1, відкритий на підставі договору № 011-18501-110113 від 11 січня 2013 року.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що право позивача, яка є власником спірної суми коштів порушено і підлягає захисту з підстав, визначених статтями 215, 216 ЦК України.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" відхилено, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2017 року залишено без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У грудні 2017 року ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В. подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що поза увагою судів залишилося те, що на спірні правовідносини розповсюджуються положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", які є спеціальними і пріоритетними відносно інших законодавчих актів України, й на підставі яких позивач 12 жовтня 2015 року отримала від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через відділення Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" 124 365 грн. Також судами не враховано, що власником спірних коштів, є ОСОБА_2, на рахунку якої вони перебувають, тимчасове блокування коштів на рахунку здійснено для їх відшкодування в подальшому за рахунок реалізації майна банківської установи в порядку статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а не за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі статті 26 цього закону. У даному випадку не ставиться питання про наявність чи відсутність вказаних коштів на рахунку, а вирішується питання про порядок їх відшкодування власнику, тобто ОСОБА_2 . Таким чином, спірні грошові кошти, відповідно до вимог статті 216 ЦК України, можуть бути повернуті лише стороні правочину, в той час як позивач договір банківського вкладу не укладала та не є особою, на користь якої було укладено даний договір, й відповідно не має права вимоги повернення коштів на її рахунок.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та надано строк для надання відзиву.
У поданому 24 квітня 2018 року відзиві, ОСОБА_1 просить, касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишити буз задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, посилаючись на те, що суди цілком законно і обґрунтовано задовольнили її позовні вимоги.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК Українивизначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що на підставі укладеного 08 грудня 2014 року з ПАТ "Дельта Банк" договору банківського вкладу "Найкращий від Миколая-on-line" № 00008009429399 ОСОБА_1 передала банку 16 197,99 доларів США строком до 08 березня 2015 року.
24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ "Дельта Банк" із заявою про закриття рахунку, яку банк задовольнив та у відповідності до пункту 1.10 договору банківського вкладу перерахував кошти на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1, відкритий на підставі договору № 011-18501-110113 від 11 січня 2013 року, з якого остання мала право на власний розсуд використовувати кошти, у тому числі, і за допомогою електронних платіжних засобів.
25 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая-on-line" № 012-18000-250215 із залученням вкладу в іноземній валюті в розмірі 4 613 доларів США, з виплатою процентів на суму вкладу в розмірі 5% річних на строк до 26 травня 2015 року, того ж дня додатковою угодою № 1 внесено зміни до вказаного договору й викладено пункт 1.8 договору у іншій редакції, а саме передбачено можливість зарахування вкладу на рахунок ОСОБА_2 шляхом перерахування коштів з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента.
25 лютого 2015 року ОСОБА_1 перерахувала на вкладний рахунок ОСОБА_2 . 4 613 доларів США.
Постановою Національного банку України від 30 жовтня 2014 року № 692/БТ "Про віднесення АТ "Дельта Банк" до категорії проблемних", банк віднесено до категорії проблемних на строк до 180 днів, з метою стабілізації діяльності банку та відновлення його фінансового становища було запроваджено певну низку обмежень, у тому числі - заборонено здійснювати проведення будь-яких операцій за чинними договорами, що призводять до збільшення гарантованої суми відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Постановою Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року № 150 ПАТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 березня 2015 року прийнято рішення № 51 про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" з 03 березня 2015 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В. В.
Рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08 квітня 2015 року № 71 та від 03 серпня 2015 року № 147 строк дії тимчасової адміністрації було запроваджено на шість місяців та продовжено до 02 жовтня 2015 року включно.
Постановою Національного банку України від 02 жовтня 2015 року № 664 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк" з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно (рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 жовтня 2015 року № 181).
Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 лютого 2017 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк" на два роки до 04 жовтня 2019 року.
23 вересня 2015 року листом № 8821/2463 ОСОБА_2 повідомлено про нікчемність договору банківського вкладу № 012-18000-250215, укладеного з ПАТ "Дельта Банк" 25 лютого 2015 року.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частинами першою, дугою статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відповідно до частин першої, четвертої, п`ятої статті 216 ЦК Українинедійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.