Постанова
Іменем України
15 травня 2019 року
м. Київ
справа № 285/3414/17
провадження № 61-38274св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А.,
суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Гарантбуд",
відповідачі: Новоград-Волинському міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року у складі колегії суддів:
Павицької Т. М., Миніч Т. І., Трояновської Г. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Гарантбуд"
(далі - ПАТ "Гарантбуд") звернулося до суду з позовом до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, ОСОБА_1 ., ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк") про визнання недійсним та скасування акта державного виконавця, свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
На обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що йому на праві власності належить комплекс будівель по АДРЕСА_1, загальною площею 2 045,1 кв. м.
На забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 30 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ПАТ "Гарантбуд"укладено договір іпотеки, предметом якого є спірний комплекс будівель.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25 лютого 2013 року з Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (далі - ВАТ "Гарантбуд"), правонаступником якого є ПАТ "Гарантбуд" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором від 30 листопада 2007 року № 712 у розмірі
2 370 969,86 грн, на примусове виконання якого Господарським судом Житомирської області видано наказ № 906/142/13-г від 18 березня 2013 року.
04 квітня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області відкрито виконавче провадження, а 10 вересня 2014 року складено акт опису і арешту майна - комплексу будівель по АДРЕСА_1.
18 травня 2015 року проведено електронні торги з реалізації комплексу будівель, загальною площею 2 960,7 кв. м, по АДРЕСА_1, за результатами яких складено протокол проведення електронних торгів № 81635 від 18 травня 2015 року. Переможцем електронних торгів став ОСОБА_1, який придбав нерухоме майно за ціною 1 498 096,00 грн.
04 червня 2015 року державним виконавцем складено акт про проведені електронні торги, на підставі якого 19 червня 2015 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на комплекс будівель, розташованих по АДРЕСА_1 .
29 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено два договори купівлі-продажу комплексу будівель, розташованих по АДРЕСА_1, загальною площею 2 960,7 кв. м, на підставі якого ОСОБА_2 став власником зазначеного нерухомого майна.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30 червня 2016 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 18 січня 2017 року, позов ПАТ "Гарантбуд" задоволено. Визнано недійсними електронні торги з реалізації комплексу будівель, загальною площею 2 960,7 кв. м, розташованих по АДРЕСА_1, оформлені протоколом про електронні торги № 81635 від
18 травня 2015 року.
Посилаючись на те, що електронні торги від 18 травня 2015 року з реалізації належного ПАТ "Гарантбуд" нерухомого майно рішенням суду визнані недійсними, а відтак зазначене нерухоме майно вибуло з володіння власника поза його волею, позивач просив визнати недійсним та скасувати акт державного виконавця про електронні торги від 04 червня 2015 року, свідоцтво про право власності від 19 червня 2015 року на спірний комплекс будівель, видане на ім`я ОСОБА_1, а також скасувати реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно за ОСОБА_2, набуте ним на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 29 березня 2016 року, та відповідно до статті 388 ЦПК України витребувати його з володіння зазначеного відповідача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від
31 січня 2018 року позов ПАТ "Гарантбуд" задоволено частково, визнано недійсними та скасовано акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 04 червня 2015 року та свідоцтво про право власності від 19 червня 2015 року на комплекс будівель по АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 .
У задоволені позовних вимог про скасування реєстрації права власності на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 29 березня 2016 року та витребування з володіння ОСОБА_2 комплексу будівель по АДРЕСА_1, відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки рішенням господарського суду Житомирської області від 30 червня 2016 року визнано недійсними електронні торги з реалізації майна боржника, оформлені протоколом № 81635 від 18 травня 2015 року з підстав порушення вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України
16 квітня 2014 року № 656/5 та положень Закону України "Про іпотеку", акт державного виконавця про проведені електронні торги від 04 червня 2015 року, складений на підставі вищезазначеного протоколу, підлягає скасуванню.
Ураховуючи, що вищезазначені порушення призвели до порушення права власності ПАТ "Гарантбуд" на спірний комплекс будівель, свідоцтво про право власності на спірний комплекс будівель, видане ОСОБА_1 19 червня 2015 року на підставі акту державного виконавця про проведені електронні торги від 04 червня 2015 року, підлягає скасуванню.
Ураховуючи, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем, який на момент придбання ним майна - 29 березня 2016 року, не знав і не міг знати, що продавець ОСОБА_1 не мав права відчужувати спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про витребування зазначеного нерухомого майна з володіння ОСОБА_2 та скасування реєстрації його права власності на це майно.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу
ПАТ "Гарантбуд" задоволено.
Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2018 року у частині відмови у задоволенні вимог про скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ПАТ "Гарантбуд" комплекс будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1, який складається з: контори двоповерхової, загальною площею 307,7 кв. м., будівлі контори, загальною площею 67,6 кв. м, складу матеріалів - БМУ, загальною площею 587,6 кв. м, котельні-гаража, загальною площею 592,5 кв. м, столярного цеху, загальною площею 577,5 кв. м, старої будівлі, загальною площею 138,8 кв. м, пилорами, загальною площею 208,0 кв. м, цеху шлакоблоків, загальною площею 351,7 кв. м, лісорами, загальною площею 116,7 кв. м, котельні, загальною площею 12,6 кв. м. Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_2 на зазначене нерухоме майно.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що прилюдні торги з реалізації майна боржника проведенні з порушенням вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16 квітня 2014 року
№ 656/5та положень Закону України "Про іпотеку", а тому суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги ПАТ "Гарантбуд" про скасування акта державного виконавця про проведення електронних торгів від 04 червня 2015 року та свідоцтва про право власності від 19 червня 2015 року на комплекс будівель по АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1
Скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ "Гарантбуд" про витребування майна з володіння ОСОБА_2 та скасування реєстрації за ним права власності на комплекс будівель по АДРЕСА_1, апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що спірне нерухоме майно реалізовано на електронних торгах з порушеннями вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України
16 квітня 2014 року № 656/5, встановлених рішенням господарського суду, а тому спірне нерухоме майно вибуло з володіння власника поза його волею, що є підставою для його витребування з володіння ОСОБА_2 з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 , у якій він просив скасувати постанову Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року та залишити без змін рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що апеляційний суд помилково послався на обставини, встановлені рішенням Господарського суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року, як на преюдиційні, оскільки зазначеними судовими рішеннями не перевірялися питання належності на праві власності ПАТ "Гарантбуд" спірного майна. Суд неправильно застосував положення статті 388 ЦК України, зокрема не звернув увагу на те, що власник має витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено у частині першій зазначеної статті. Виключенням є закріплене у частині другій статті 388 ЦК України правило, відповідно до якого майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продано у порядку встановленому для виконання судових рішень. З огляду на те, що спірне нерухоме майно було реалізовано у порядку виконання судового рішення, воля власника цього майна утакому випадку не має правового значення, а відтак положення частини першої статті 388 ЦК України, на яку посилався позивач у позовній заяві та суд в оскаржуваному судовому рішенні, не підлягає застосуванню.
Крім того, апеляційний суд не взяв до уваги, що він є добросовісним набувачем, так як придбаваючи спірне нерухоме майно у ОСОБА_1, він не знав і не міг знати про те, що електронні торги, за результатами проведення яких він набув право власності на це майно, були проведені з порушенням вимог діючого законодавства. З огляду на наведене, зазначав, що він не повинен нести тягар відповідальності за допущені державними органами помилки при проведенні електронних торгів, а відтак витребування у нього зазначеного майна порушує його право на мирне володіння своїм майном, передбаченого статтею першою Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та не відповідає практиці Європейського суду з прав людини.