Постанова
Іменем України
10 червня 2019 року
м. Київ
справа № 639/9503/16-ц
провадження № 61-19373св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
предстанвик позивача - ОСОБА_3,
відповідач - Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка",
представник відповідача - Приходько Зінаїда Григорівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у складі судді Єрмоленко В. Б. від 04 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: Кругової С. С., Колтунової А. І., Пилипчук Н. П. від 12 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до Державногопідприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" (далі - ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка"), у якому просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 грудня 2015 року по 28 вересня 2016 року.
Позов мотивовано тим, що при звільненні 17 травня 2011 року з позивачем не було проведено остаточний розрахунок по заробітній платі у розмірі 576 грн 04 коп., у зв`язку з чим рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 січня 2014 року з ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка"на користь ОСОБА_1 стягнуто компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 576 грн 04 коп. та середній заробіток за час затримки кінцевого розрахунку в сумі 47 441 грн 04 коп.
Вказане рішення суду виконане не було, у зв`язку з чим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року стягнуто з ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка"на користь позивача середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період до 28 квітня 2015 року у розмірі 21 799 грн 44 коп., а рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року - середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 29 квітня 2015 року по 10 грудня 2015 року у розмірі 10 829 грн 85 коп.
Посилаючись на те, що заробітна плата у розмірі 576 грн 04 коп. була перерахована позивачу лише 28 вересня 2016 року, у зв`язку з чим у період з 11 грудня 2015 року по 28 вересня 2016 року виникла заборгованість за час затримки розрахунку, ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 рокупозов задоволено частково. Стягнуто з ДП"Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 558 грн 96 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що остаточний розрахунок при звільненні у розмірі 576 грн 04 коп. відповідач перерахував на рахунок відділу державної виконавчої служби 23 грудня 2015 року. У зв`язку з чим у період з 11 грудня 2015 року по 22 грудня 2015 року ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" було допущено затримку кінцевого розрахунку, яка підлягає стягненню з останнього відповідно до статті 117 КЗпП України.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3, відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, постановивши нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Короткий зміст вимог відзиву на касаційну скаргу
Відзив до суду касаційної інстанції не подано.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу № 639/9503/16-ц з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Вказана справа передана до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли необґрунтованого висновку щодо періоду нарахування компенсації, оскільки фактичний розрахунок належних позивачу сум було проведено лише 28 вересня 2016 року, у зв`язку з чим відповідно до вимог статті 117 КЗпП України період, за який з ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату, становить з 11 грудня 2015 року по 28 вересня 2016 року, а не 22 грудня 2015 року.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року стягнуто з ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплачену заробітну плату у розмірі 576 грн 04 коп.
На підставі виконавчого листа Жовтневим відділом державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області відкрито виконавче провадження.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у зв`язку з невиконанням рішення суду за період до 28 квітня 2015 року стягнуто з підприєства середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в сумі 21 799 грн 44 коп., а за період з 29 квітня 2015 року по 10 грудня 2015 року рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова додатково стягнуто на користь ОСОБА_1 10 829 грн 85 коп.