Постанова
Іменем України
05 червня 2019 року
м. Київ
справа № 592/11718/16-ц
провадження № 61-7139св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, у складі судді Алфьорова А. М., від 01 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Собини О. І., Кононенко О. Ю., Левченко Т. А., від 27 лютого 2019 року.
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є власником 49/105 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Також їй належить 49/105 частки земельної ділянки площею 0,100 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 49/105 частки земельної ділянки площею 0,0434 га для ведення садівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим власником (співвласником) домоволодіння та земельних ділянок є відповідач ОСОБА_2, частка якого складає 56/105 у праві спільної часткової власності. Існуюча спільна часткова власність на спірне нерухоме майно створює для них незручності, як співвласників, з приводу користування надвірними спорудами та земельними ділянками, що призводить до періодичних спорів та суперечок. Відповідач ОСОБА_2 у позасудовому порядку здійснити розподіл спірного домоволодіння та припинити спільну часткову власність відмовляється.
Із урахуванням зазначеного, позивач просила позов задовольнити, ухвалити рішення, яким виділити їй та визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, згідно варіанту розділу домоволодіння № 2 висновку № 14 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (варіант поділу господарських будівель виконано згідно фактичного користування), а по спірним земельним ділянкам за варіантом (графічно відображений в додатку 1) арк. 1 висновку № 14 земельної-технічної експертизи від 23 квітня 2018 року.
У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.
Свої вимоги позивач за зустрічним позовом мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить 28/105 часток житлового будинку разом з надвірними будівлями та господарськими спорудами і земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана частка нерухомого майна належала її батьку ОСОБА_2 і була подарована їй за договорами дарування. Іншими співвласниками нерухомого майна за вказаною адресою є відповідач ОСОБА_2, частка якого складає 28/105, та ОСОБА_1, частка якої складає 49/105. У той же час попередніми співвласниками нерухомого майна був визначений порядок користування жилим будинком та нежилими будівлями відповідно до ідеального розміру їх часток у праві спільної часткової власності на спірне майно на підставі акту від 21 червня 1962 року, складеного головою Сумського міжміського бюро технічної інвентаризації. Між нею та відповідачем ОСОБА_1 виникають постійні суперечки щодо узгодження порядку здійснення права спільної часткової власності на спірне майно.
Із урахуванням викладеного, позивач за зустрічним позовом, просила позов задовольнити, виділити в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна їй 28/105 часток житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами за АДРЕСА_1 згідно з першим варіантом розподілу житлового будинку, визначеного графічно зеленим кольором у додатку № 1 до висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 24 травня 2017 року за № 980/1. Припинити право спільної часткової власності на 28/105 часток вказаного житлового будинку разом з надвірними будівлями та господарськими спорудами. Виділити їй в натурі 28/105 часток із складу земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0434 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з першим варіантом розділу земельної ділянки. Припинити право спільної часткової власності на 28/105 часток земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0434 га з кадастровим номером НОМЕР_1 . Визначити порядок користування земельною ділянкою для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з першим варіантом порядку користування земельною ділянкою, при якому виділити їй у індивідуальне користування земельну ділянку площею 191 кв. м, з урахуванням площі під будівлями, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а двір загальною площею 228 кв. м залишити у спільному користуванні.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено.
Поділено між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 садибу АДРЕСА_1 за варіантом № 2 , визначеним висновком комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 24 травня 2017 року, складеним судовими експертами Андрєєвим Л. Г. та Сукаленко С. В.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо садиби АДРЕСА_1 та визначено частку кожного із співвласників окремим об`єктом нерухомого майна.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщення житлового будинку літ. "А-І": житлова кімната "1-3", площею 14,1 кв. м, житлова кімната "1-4", площею 9,1 кв. м. Приміщення житлової прибудови літ. "А3-І": коридор "1-1", площею 5,7 кв. м, житлова кімната "1-2", площею 7,2 кв. м. Приміщення прибудови літ. "а3": тамбур "І", площею 1,7 кв. м. Господарські споруди: частина сараю літ. "Б", сарай літ. "З", літня кухня літ. "В", тамбур літ. "в", погріб літ. "п/г2", убиральня літ. "М", літній душ літ. "Н", огорожа № 1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на приміщення житлового будинку літ. "А-І": житлова кімната "2-2", площею 11,0 кв. м. Приміщення житлової прибудови літ. "А2-І": житлова кімната "2-1", площею 13,6 кв. м. Приміщення прибудови літ. "а1": кухня "2-3", площею 8,9 кв. м. Приміщення прибудови літ. "а2": тамбур " ІІ ", площею 2,6 кв. м. Господарські споруди: навіс літ. "С", гараж літ. "И", погріб літ. "п/г1", навіс літ. "Т", убиральня літ. "Л", огорожа № 2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_3 право власності на приміщення житлового будинку літ. "А-І": житлова кімната "3-3", площею 13,7 кв. м. Приміщення прибудови літ. "а4": тамбур "ІІІ", площею 1,6 кв. м. Приміщення прибудови літ. "а5": кухня "3-1", площею 4,1 кв. м, житлова кімната "3-2", площею 5,2 кв. м. Господарські споруди: частина сараю літ. "Б", навіс літ. "Г", погріб літ. "п/г", убиральня літ. "О", літній душ літ. "Р", огорожа за № 3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Поділено між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,0434 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до варіанту, графічно відображеного в додатку 1 висновку № 14 земельно-технічної експертизи від 23 квітня 2018 року, складеного судовим експертом Сукаленко С. В. згідно якого:
виділено ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 202 кв. м, що відображена у додатку 1 висновку № 14 від 23 квітня 2018 року жовтим кольором;
виділено ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 116 кв. м, що відображена у додатку 1 до висновку № 14 від 23 квітня 2018 року блакитним кольором;
виділено ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 116 кв. м, що відображена у додатку 1 до висновку № 14 від 23 квітня 2018 року зеленим кольором.
Визначено порядок користування земельною ділянкою для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до варіанту, графічно відображеного у додатку 1 висновку № 14 земельно-технічної експертизи від 23 квітня 2018 року, складеного судовим експертом Сукаленко С. В. згідно якого:
виділено ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 405 кв. м, що відображена у додатку 1 до висновку № 14 від 23 квітня 2018 року жовтим кольором;
виділено ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 207 кв. м, що відображена у додатку 1 до висновку № 14 від 23 квітня 2018 року блакитним кольором;
виділено ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 207 кв. м, що відображена у додатку 1 до висновку № 14 від 23 квітня 2018 року зеленим кольором.
Земельну ділянку, площею 181 кв. м, що відображена у додатку 1 до висновку № 14 від 23 квітня 2018 року без кольору, залишено у спільному користуванні співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що здійснений розподіл фактично відповідає часткам власників домоволодіння та земельних ділянок у праві спільної часткової власності, інтересам сторін, надає можливість вільного користування житловим будинком і надвірними будівлями садиби.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що місцевий суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, врахувавши інтереси усіх співвласників нерухомого майна, яке є предметом спору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що при вирішенні спору судами не застосовано положення статті 381 ЦК України, не надано належної оцінки аргументам та доводам ОСОБА_2 . Заявник вважає, що суди помилково застосували лише норми матеріального права, що регулюють правовідносини співвласників майна спільної власності, а саме положення статей 183, 358, 364, 367 ЦК України. Предметом спору є дві окремі земельні ділянки, одна із яких вільна від забудови, інша забудована житловою нерухомістю, а тому, враховуючи різний правовий режим двох земельних ділянок, слід застосовувати норми матеріального права із урахуванням цільового призначення земельних ділянок. Судами не враховано, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 1979 року у справі № 2-1265, яке набрало законної сили, було визначено порядок користування земельною ділянкою. На час подання позову у справі та на момент її розгляду по суті право власності на належну позивачу ОСОБА_1 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами не зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Суд апеляційної інстанції безпідставно відхилив доводи апеляційної скарги, не надав їм належної оцінки. Внаслідок поділу порушено його права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, призначено до судового розгляду.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У поданому відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 посилається на те, що сторони у справі є співвласниками двох земельних ділянок та житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Ухвалюючи рішення, суди попередніх інстанцій керувалися безумовним правом учасника у спільній часткові власності на виділ у натурі частки, яка знаходиться у спільній частковій власності. Суди попередніх інстанцій повно та всебічно встановили обставини справи, правовідносини сторін спору, а доводи касаційної скарги не спростовують правильних по суті судових рішень.
У поданому відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що доводи касаційної скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з підстав, викладених у ній.
У поданій відповіді на відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 посилається на його необґрунтованість.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 вперше набула право власності на 49/105 спірного домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 09 липня 1962 року між нею та продавцем ОСОБА_6 За цим договором ОСОБА_1 придбала 49/105 частин домоволодіння, яке складалось у цілому з житлового, одноповерхового, дерев`яного будинку на п`ять кімнат житловою площею 59,96 кв. м та надвірних будівель, розташованих на земельній ділянці загальною площею 910 кв. м.
В подальшому ОСОБА_1 подарувала належну їй частину у розмірі 49/105 спірного домоволодіння своїй матері ОСОБА_7 на підставі договору від 17 квітня 1972 року. На підставі вказаного договору у дар було передано 49/105 частин будинку загальною житловою площею 59,96 кв. м та відповідну частину надвірних будівель.
Вдруге позивач ОСОБА_1 набула право власності на 49/105 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 жовтня 2001 року, виданого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Чернишенко В. В., після смерті своєї матері ОСОБА_7 (т. 1 а. с. 7).
Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складалось з 49/105 частин житлового будинку "а-1" - дерев`яний обкладений цеглою, житлова площа якого 55,1 кв. м, з відповідною частиною надвірних, господарських та побутових будівель: сарай Б - дощатий, сарай Г - дощатий, погріб п/г - цегляний, погріб п/г1 - цегляний, сарай В - цегляний, сарай З - дощатий, гараж з оглядовою ямою И - металевий, погріб п/г1 - цегляний, огорожа № 1-3 - дощата.
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 02 листопада 2009 року позивачу ОСОБА_1 належить 49/105 частки земельної ділянки площею 0,100 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 11).
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 02 листопада 2009 року позивачу ОСОБА_1 належить 49/105 частки земельної ділянки площею 0,0434 га для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 12).
Відповідачу ОСОБА_2 належало 28/105 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 30 вересня 1997 року після смерті ОСОБА_8, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Вольвач А. В. за № 3-869. Майно, на яке було видане дане свідоцтво, складалось з 49/105 частин житлового будинку: "А-1" - дерев`яний обкладений цеглею, житлова площа якого 55,1 кв. м, з відповідною часткою надвірних, господарських та побутових будівель: сараї "Г", "Б" - дощаті, погріб "п/г" - цегляний, погріб "п/г1" - цегляний, сарай "В" - цегляний, сарай "З" - дощатий, огорожа № 1-3 - дощата, гараж "И" металевий, погріб "п/г2" - цегляний (т. 1 а. с. 8).
Також відповідач ОСОБА_2 набув право власності на 28/105 часток спірного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 лютого 2003 року після смерті ОСОБА_9, виданого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Чернишенко В. В. № 2-360. Майно, на яке було видане дане свідоцтво, складалось з 49/105 частин житлового будинку "А-1", дерев`яний обкладений цеглею, житлова площа якого 55,1 кв. м, з відповідною частиною надвірних, господарських та побутових будівель: сарай Б - дощатий, сарай Г - дощатий, погріб п/г - цегляний, погріб "п/г1" - цегляний, сарай "З" - дощатий, гараж з оглядовою ямою И - металевий, цегл. погріб п/г - цегляний (т. 1 а. с. 9).