Постанова
Іменем України
05 червня 2019 року
м. Київ
справа № 233/846/18
провадження № 61-3602св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариство "АПК-ІНВЕСТ",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
представник відповідачів -ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, у складі судді Бєлостоцької О. В., від 04 вересня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Соломахи Л. І., Канурної О. Д., Мальованного Ю. М., від 09 січня 2019 року.
Короткий зміст позовної заяви та її обґрунтування
У березні 2018 року приватне акціонерне товариство "АПК-ІНВЕСТ" (далі - ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19 березня 2010 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, який зареєстровано 18 травня 2010 року за № 041015700454, відповідно до якого йому в оренду передано земельну ділянку, кадастровий № НОМЕР_1, загальною площею 4,83 га, яка розташована на території Новополтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір укладено строком на сім років. 16 лютого 2017 року та 17 квітня 2017 року позивачем на адресу відповідача були направлені рекомендованими листами з описом вкладення повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на продовження строку дії договору оренди землі, до яких були додані проекти додаткової угоди до договору від 19 березня 2010 року. Позивач вказував, що згідно інформації з Державного земельного кадастру
11 жовтня 2017 року право оренди на вищевказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_2 . Зазначав, що з боку орендодавця не надходило заперечень та/або повідомлень про відмову у поновленні договору оренди землі, а укладення відповідачем договору оренди спірної земельної ділянки з ОСОБА_2 порушує його переважне право на поновлення договору оренди.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати поновленим строком на сім років договір оренди земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, площею 4,83 га, визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, площею 4, 83 га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право оренди за яким зареєстровано 11 жовтня 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області, номер запису 22787248; скасувати запис про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1,
площею 4, 83 га, який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області від 11 жовтня 2017 року № 22787248.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
від 04 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" не дотримано порядку повідомлення ОСОБА_1 про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, оскільки жодного з повідомлень останній не отримав. Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження відмови чи зволікання орендодавця в укладенні додаткової угоди. Місцевий суд встановив відсутність волевиявлення власника земельної ділянки на продовження договірних відносин із позивачем, а не зволікання в укладенні додаткової угоди. Позивачем не доведено факт порушення його переважного права на укладення договору оренди землі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Донецького апеляційного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що місцевий суд повно та всебічно з`ясував обставини справи, надав належну правову оцінку наданим сторонами доказам, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Колегія суддів суду апеляційної інстанції погодилась з тим, що ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" не дотримано порядку повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Позивачем не надано доказів на підтвердження вручення кореспонденції орендодавцю. Позивачем не доведено вчинення конклюдентних дій, а саме продовження користування спірною земельною ділянкою та внесення ним відповідної орендної плати після закінчення строку дії договору оренди землі, які б свідчили про його намір скористатися своїм переважним правом та поновити договір оренди землі, строк дії якого закінчився. В той же час орендодавець, який має зареєстроване місце проживання на території АР Крим не мав можливості повідомити орендаря про наявність заперечень у поновленні договору оренди землі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка їх подала
У касаційній скарзі ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано положення статті 33 Закону України "Про оренду землі", статті 777 ЦК України, які не містять визначення поняття "повідомлення" чи "неналежне повідомлення" та не встановлюють обов`язок орендаря забезпечити отримання повідомлення орендодавцем. Позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження того, що ним двічі на адресу орендодавця направлялись повідомлення про намір продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки разом з проектами додаткової угоди. Суди попередніх інстанцій не встановили причини неотримання орендодавцем зазначених повідомлень орендаря, а також не звернули увагу на те, що у договорі оренди землі орендодавцем свідомо зазначена неправильна адреса його місця проживання.
Додаткові пояснення до касаційної скарги ПрАТ "АПК-Інвест", які надійшли до Верховного Суду 11 травня 2019 року, подані поза межами строку на касаційне оскарження, а тому на підставі частини першої статті 398 ЦПК України не можуть бути прийняті до розгляду судом касаційної інстанції.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу представник відповідачів ОСОБА_3 просить залишити касаційну скаргу ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
20 березня 2019 року справу передано судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 на підставі державного акту про право власності, виданого 03 серпня 2004 року, є власником земельних ділянок, загальною площею 6,16 га, кадастровий номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 (т. 1, а. с. 14-15).
19 березня 2010 року між ОСОБА_1 та ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 4,83 га, кадастровий номер НОМЕР_1, строком на сім років (т. 1,
а. с. 9-12).
Пунктом 41 договору оренди земельної ділянки передбачено, що він набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації.
На договорі оренди землі від 19 березня 2010 року є відмітка про його реєстрацію у Костянтинівському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 18 травня
2010 року за № 041015700454 (т. 1, а. с. 12).
18 травня 2010 року сторони склали акт приймання-передачі земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 (т. 1, а. с. 13).
02 жовтня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,8300 га, кадастровий номер НОМЕР_1, строком на 15 років, відповідно до якого орендар зобов`язався сплачувати на користь орендодавця орендну плату один раз на рік у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (т. 1, а. с. 79 - 80).
11 жовтня 2017 року за ОСОБА_2 зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 4,83 га, належної на праві власності ОСОБА_1 (т.1, а. с. 16).
16 лютого 2017 року ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" направило ОСОБА_1 повідомлення про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди землі від 19 березня 2010 року (т. 1,
а. с. 17 - 18). На підтвердження направлення зазначеного листа разом із проектом додаткової угоди позивачем надано опис вкладення у цінний лист та квитанцію про сплату вартості послуг поштового зв`язку на поштове відправлення № 4900050318309 (т. 1, а. с. 19-20).
Згідно з роздруківкою з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" поштове відправлення № НОМЕР_3, відправлене 16 лютого 2017 року, повернуто відправнику у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (т. 1, а. с. 22).
З поштового конверту та відміток на ньому слідує, що поштове відправлення від 16 лютого 2017 року № 4900050318309, адресоване ОСОБА_1, було повернуто на адресу відправника - ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" у зв`язку з нерозшуком адресата (т. 1, а. с. 63).
Листом від 17 квітня 2017 року № 322-7 ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" повторно повідомляло ОСОБА_1 про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди землі від 19 березня 2010 року
(т. 1, а. с. 21).
На підтвердження направлення 06 липня 2017 року на адресу
ОСОБА_1 листа № 322-7 від 17 квітня 2017 року та проекту додаткової угоди до договору оренди землі від 19 березня 2010 року позивачем надано опис вкладення у цінний лист та квитанцію про сплату вартості послуг поштового зв`язку на поштове відправлення
№ 4900045698730 (т. 1, а. с. 23 - 24).
Поштове відправлення № 4900045698730 від 06 липня 2017 року, адресоване ОСОБА_1, повернуто на адресу відправника -
ПрАТ "АПК-ІНВЕСТ" у зв`язку з непроживанням адресата за зазначеною адресою (т. 1, а. с. 60 - 62).
Згідно з листом ПАТ "Укрпошта" від 24 квітня 2018 року
№ 39-П-02-15667/1077 інформацію про поштові відправлення
№ 4900050318384 від 16 лютого 2017 року, № 4900050318309 від 16 лютого 2017 року, відправлені на ім`я ОСОБА_1, надати неможливо, оскільки інформація відображається на сайті протягом шести місяців
(т. 1, а. с. 59).
Відповідно до листа начальника центру поштового зв`язку № 2
ПАТ "Укрпошта" від 30 травня 2018 року № 07/11-82 за період з 15 лютого 2017 року по 18 травня 2017 року на ім`я ОСОБА_1 надійшов лист з оголошеною цінністю за № 4900050318384 з м. Дніпро, інформація про відправника відсутня. У зв`язку з неодержанням листа адресатом
21 березня 2017 року лист було повернуто відправнику. Іншої кореспонденції на ім`я ОСОБА_1 за вказаний період не надходило (т. 1, а. с. 130 - 131).