Постанова
Іменем України
06 червня 2019 року
м. Київ
справа № 131/695/14-ц
провадження № 61-26737св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017рокуу складі судді Якименко М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст рішень судів
У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу, чи будь-яким іншим особам на відчуження, руйнування та перебудови незавершеного будівництвом житлового садового будинку із мансардою, земельних ділянок площами по 0,06 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про його поділ.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 травня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено. В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 20 000,00 грн, заборонено ОСОБА_2, чи будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, руйнування та перебудови незавершеного будівництвом житлового садового будинку із мансардою, земельних ділянок площами по 0,06 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення цивільної справи по суті. Ухвалу допущено до негайного виконання.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 07 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
УхвалоюАпеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2017рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційний суд,залишаючи скаргу без руху, виходив із того, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого ЦПК України 2004 року, оскільки копію ухвали від 21 травня 2014 року про задоволення заяви ОСОБА_1, отримано заявником 24 травня 2014 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.
На виконання вимог ухвали, ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначив, що з квітня 2014 року він перебував у Російській Федерації, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов та іншими документами.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуІллінецького районного суду Вінницької області від 21 травня 2014року.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції виходив із відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати обґрунтованими, а тому до уваги прийматися не можуть. Періоди його перебування в АТО та Російській Федерації не охоплюють період, який, відповідно до процесуального закону, визначений для оскарження ухвали суду - травень 2014 року.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників
У листопаді2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалуАпеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2017року, в якій просить скасувати зазначенесудове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.Вказує на те, що у період із квітня 2014 року по липень 2015 року він перебував у Російській Федерації. У період із 22 липня 2015 року по 17 жовтня 2016 року проходив службу за мобілізаційним призовом.
У грудні 2017 року ОСОБА_2, подав доповнення до касаційної скарги, до яких долучив додаткові докази, що підтверджують факт неможливості отримання ним копії ухвали суду про забезпечення позову.
У січні 2018 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_2, згідно з якими в судових засіданнях у цивільній справі про поділ спільного майна подружжя приймали участь два представники відповідача за довіреностями які відповідно до наданих їм повноважень мали можливість ознайомитись із матеріалами цивільної справи та своєчасно оскаржити відповідні процесуальні рішення суду.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано указану справудо Верховного Суду.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Позиція Верховного Суду.