Постанова
Іменем України
10 червня 2019 року
м. Київ
справа № 752/19976/16-ц
провадження № 61-23132св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у складі судді Ладиченко С. В. та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Панченка М. М.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт того, що вона приватизацію житла за місцем проживання в період з 11 лютого 1986 року по березень 1995 року за адресою АДРЕСА_1 не здійснювала, житлові чеки не використовувала; встановити факт того, що вона приватизацію житла за місцем проживання в період з березня 1995 року по 16 вересня 2000 року за адресою АДРЕСА_5 не здійснювала, житлові чеки не використовувала.
Заява мотивована тим, що встановлення даних фактів необхідне їй для здійснення приватизації квартири АДРЕСА_4 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що з заяви вбачається спір про право заявниці на приватизацію житлового приміщення, у якому їй було відмовлено Управлінням житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилено.
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року залишено без змін.
Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що між заявником та органом приватизації виник спір про право на безоплатну приватизацію.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли помилкового висновку про наявність спору про право, оскільки вона звернулась з позовом про встановлення факту того, що приватизацію не здійснювала, житлові чеки не використовувала.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не подано.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження.
Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.