Постанова
Іменем України
08 травня 2018 року
м. Київ
справа № 689/1486/15-ц
провадження № 61-24338св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, Ярмолинецька районна державна адміністрація Хмельницької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року у складі судді Мазурчака В. М. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Пастощука М. М., Талалай О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області та просив:
- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 від 07 травня 2013 року на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2 ;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області від 07 травня 2013 року, індексний номер 2146077;
- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_3 від 07 травня 2013 року на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4 ;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області від 07 травня 2013 року, індексний номер 2151144.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 24 січня 1997 року № 56 земельну ділянку загальною площею 0, 68 га по АДРЕСА_1 передано у приватну власність ОСОБА_2 На підставі вказаного рішення 07 травня 2013 року останній одержав два свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
29 квітня 2014 року вказане рішення скасовано рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, яким, крім іншого, встановлено порушення прав ОСОБА_1 як сусіднього землекористувача. Враховуючи викладене, свідоцтва про право власності на земельні ділянки та рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки підлягають скасуванню.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно серії НОМЕР_1, індексний номер 3226945 від 07 травня 2013 року, на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 25 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 55355268258.
Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно мерії НОМЕР_3, індексний номер 3235377 від 07 травня 2013 року, на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4, призначену для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 4307 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5548386858.
У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання судового збору.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оспорені свідоцтва про право власності ОСОБА_2 видані на підставі скасованого рішення Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 24 січня 1997 року № 56, тому вказані свідоцтва про право власності також підлягають визнанню недійсними та скасуванню.
Оскільки рішення суду у даній справі є підставою для внесення реєстратором до державного реєстру прав записів про скасування державної реєстрації прав, у задоволенні позовних вимог про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області від 07 травня 2013 року, індексі номери НОМЕР_5 та 2151144, слід відмовити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2017 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що права, свободи чи інтереси позивача ОСОБА_1 у даній справі не порушено, а відтак він є неналежним позивачем, що є підставою для скасування оскаржуваних рішень та відмови у задоволенні позову.
При цьому, доводи касаційної скарги не містять посилань на незаконність рішень судів про відмову у задоволенні позовних вимог про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області від 07 травня 2013 року, а тому рішення в цій частині не переглядаються.
У червні 2017 року ОСОБА_1 надіслав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.