Постанова
Іменем України
05 червня 2019 року
м. Київ
справа № 362/499/15-ц
провадження № 61-4837св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "ПАКТУМ",
заінтересовані особи:
стягувач - публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
боржник - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агенство "ПАКТУМ" на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Андрієнко А. М., Соколової В. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк") заборгованість у сумі 73 178,84 грн та 731,79 грн у відшкодування судових витрат.
У вересні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "ПАКТУМ" (далі - ТОВ "Колекторське агентство "ПАКТУМ") звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що 15 грудня 2017 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв. Відповідно до умов цього договору банк відступив своє право вимоги за кредитним договором від 24 грудня 2012 року № R53700375127В, що був укладений з ОСОБА_1 та щодо зобов`язань якої Васильківським міськрайонним судом Київської області 17 березня 2015 року ухвалено рішення.
У свою чергу, 26 грудня 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" та ТОВ "Колекторське агентство "ПАКТУМ" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, який також включає у себе зобов`язання ОСОБА_1
Ураховуючи наведене, ТОВ "Колекторське агентство "ПАКТУМ" просило суд замінити сторону виконавчого провадження у справі позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 грудня 2012 року, замінивши стягувача ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Колекторське агентство "ПАКТУМ".
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2018 року у складі судді Марчука О. Л. у задоволенні заяви ТОВ "Колекторське агентство "ПАКТУМ" відмовлено.
Судове рішення мотивоване тим, що виконавче провадження ще не відкрито, тому суд вважав, що заявником обрано невірний процесуальний спосіб вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, який суперечить частині першій статті 442 ЦПК України.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Колекторське агентство "ПАКТУМ" задоволено частково. Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Колекторське агентство "ПАКТУМ" відмовлено з інших правових підстав.
Судове рішення мотивоване тим, що заявник мав право звернутися до суду із відповідною заявою, проте не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він є новим кредитором у зобов`язанні, де боржником є ОСОБА_1
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2019 року ТОВ "Колекторське агентство "ПАКТУМ" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його заяву.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно відмовив йому у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, так як до заяви, на його думку, були додані належні, допустимі та достатні докази на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором від 24 грудня 2012 року № R53700375127В, що був укладений з ОСОБА_1 та щодо зобов`язань якої Васильківським міськрайонним судом Київської області 17 березня 2015 року ухвалено рішення.
Відзив на касаційну скаргу учасники процесу до суду не подали.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором від 24 грудня 2012 року № R53700375127В у сумі 73 178,84 грн, з яких: поточна заборгованість за кредитом - 34 503,20 грн; заборгованість за простроченим кредитом - 8 368,87 грн; прострочена заборгованості за відсотками - 7 197,11 грн; комісія за обслуговування кредиту - 7 068,64 грн, нарахована на заборгованість по кредиту; заборгованість по відсотках і заборгованість по комісії, пеня у сумі 16 041,02 грн, та 731,79 грн у відшкодування судових витрат.
На виконання вказаного рішення суду Васильківським міськрайонним судом Київської області 03 червня 2015 року видано два виконавчі листи.
15 грудня 2017 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв.
Відповідно до умов цього договору банк відступив своє право вимоги за кредитним договором від 24 грудня 2012 року № R53700375127В, що був укладений з ОСОБА_1 та щодо зобов`язань якої Васильківським міськрайонним судом Київської області 17 березня 2015 року ухвалено рішення.
Згідно із витягом із реєстру вимог № 2 відступлено: сума основного боргу за кредитом у валюті кредиту - 0; загальна сума заборгованості у валюті кредиту - 125 624,63 грн.
26 грудня 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" та ТОВ "Колекторське агентство "ПАКТУМ" договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, який також охоплював зобов`язання ОСОБА_1 .
Згідно із витягом із реєстру вимог № 1 відступлено: сума основного боргу за кредитом у валюті кредиту - 0; загальна сума заборгованості у валюті кредиту - 125 624,63 грн.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ТОВ "Колекторське агентство "ПАКТУМ" підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону ухвала апеляційного суду не відповідає.
Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналогічне положення міститься й у частині першій статті 442 ЦПК України.