Постанова
Іменем України
16 травня 2019 року
м. Київ
справа № 332/722/17-ц
провадження № 61-15750св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - Запорізька міська рада,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року у складі колегії суддів: Маловічко С. В., Кочеткова І. В., Гончар М. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, в якому просила встановити факт, що будинок літ. Б на АДРЕСА_1, адреса якого зазначена за різними документами з розбіжностями, є одним і тим же будинком, який належить ОСОБА_3, та є спадковим майном після її смерті, визнати право власності за нею на цей будинок в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що її мати ОСОБА_3 на земельній ділянці АДРЕСА_1 замість непридатного для проживання будинку, який належав їй на праві приватної власності, побудувала новий літ. Б-І.
Рішенням виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів Запорізької області від 19 січня 1989 року № 28/2 "Про визнання права власності на житловий будинок літ. Б-1 у АДРЕСА_1" за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок літ. Б-1 на АДРЕСА_1 з виділом у самостійний.
Проте у зв`язку з помилкою в адресі житлового будинку, зокрема у рішенні міської ради зазначено " АДРЕСА_1" замість відповідно до матеріалів інвентарної справи "АДРЕСА_1", її мати своєчасно не зареєструвала вказане рішення в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації.
29 липня 1999 року ОСОБА_3 склала заповіт, за яким заповіла їй (позивачу) житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла.
Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 600 кв. м на АДРЕСА_1 .
У встановлений законом термін вона звернулася до нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку з тим, що за життя її мати не зареєструвала належним чином право власності на побудований будинок.
Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 27 липня 2011 року встановлено, що вона ( ОСОБА_1 ) користується будинком літ. Б на АДРЕСА_1.
У зв`язку із розбіжностями поштової адреси у рішенні виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів Запорізької області від 19 січня 1989 року № 28/2, де зазначена вулиця Учительська, 101-Г, та у матеріалах технічної інвентарної справи, в якій адреса вказана АДРЕСА_2 в, вона звернулася з заявою до Запорізької міської ради по Заводському району про присвоєння поштової адреси житловому будинку відповідно до матеріалів технічної інвентарної справи згідно з даними товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації".
Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 03 січня 2017 року житловому будинку літ. Б присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 в.
Зважаючи на те, що в певних документах на підтвердження права власності, володіння та користування спадковим майном, яке належало її матері, помилково вказані різні літери будинку - " Б "; "Б-1", поштова адреса АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_2, а в деяких взагалі відсутня літера і позначено лише номер будинку: АДРЕСА_2, просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 07 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт, що будинок літ. Б-1, розташований на АДРЕСА_1, вказаний в акті техніка Запорізького міського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 від 13 березня 1973 року; будинок літ. Б-1 на вулиці АДРЕСА_1, вказаний в рішенні виконкому Заводської районної ради народних депутатів від 19 січня 1989 року №28/2; будинок АДРЕСА_1, вказаний у заповіті від 29 липня 1997 року від імені ОСОБА_3 ; будинок літ. Б на АДРЕСА_2, вказаний в рішенні Заводського районного суду міста Запоріжжя від 27 липня 2011 року; будинок літ. Б на АДРЕСА_1, вказаний в розпорядженні голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 03 січня 2017 року за № 1р є одним і тим же будинком - літ. Б на АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді будинку літ. Б у домоволодінні АДРЕСА_1, разом із господарськими спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановивши, що у документах на підтвердження права власності, володіння та користування спадковим майном, яке належало матері позивача, наявні розбіжності, суд задовольнив позов.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 07 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апеляційний суд виходив із того, що Запорізька міська рада не порушувала права та інтереси ОСОБА_1, а тому є неналежним відповідачем за заявленим позовом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні спору.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребувано справу з Заводського районного суду міста Запоріжжя.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Апеляційний суд установив, що матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на праві власності належав будинок літ. А-1, який вона зруйнувала та замість нього самовільно збудувала житловий будинок літ. Б-1 на АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів Запорізької області від 19 січня 1989 року № 28/2 "Про визнання права власності на житловий будинок літ. Б-1 у місті АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок літ. Б-1 на АДРЕСА_1 з виділом у самостійний.
Відповідно до цього рішення виконкому новозбудованому будинку присвоєно окрему адресу на АДРЕСА_2, за якою згідно з пунктом 2 одночасно закріплено земельну ділянку площею 600 кв. м.
Пунктами 3, 4 цього рішення виконкому Запорізької міської ради було рекомендовано видати на ім`я ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на житловий будинок літ. Б-1 на АДРЕСА_1, а Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації - провести реєстрацію документів.
Також установлено, що ОСОБА_3 за життя право власності не зареєструвала та не отримала свідоцтво про право власності на новостворене домоволодіння, хоча проживала в ньому та здійснювала правомочності власника до своєї смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.
Згідно з заповітом, посвідченим 29 липня 1997 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корицьким О. Д., житловий будинок АДРЕСА_1 після своєї смерті ОСОБА_3 заповіла своїй доньці ОСОБА_1, яка 14 липня 2000 року звернулася з заявою про прийняття спадщини до Першої Запорізької державної нотаріальної контори.
Також на час відкриття спадщини у будинку АДРЕСА_1 був зареєстрований і проживав чоловік померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який мав право на обов`язкову частку у спадщині після її смерті. Заяви про прийняття спадщини чи про відмову від неї до нотаріальної контори не подавав.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер.
З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори звернулась його донька ОСОБА_6 У заяві зазначила, що після смерті її батька залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований на АДРЕСА_1 .
Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 27 липня 2011 року встановлено факт користування ОСОБА_1 житловим будинком літ. Б на АДРЕСА_1 .
Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 03 січня 2017 року № 1р житловому будинку літ. Б з огляду на його розташування на земельній ділянці на АДРЕСА_1, присвоєно саме цю поштову адресу.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказувала, що наявні у вищезгаданих документах розбіжності щодо адреси нерухомого майна унеможливлюють отримання нею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3
Подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_6 посилалась на те, що суд першої інстанції розглянув позов ОСОБА_1 щодо спірного майна, заявлений нею до територіальної громади Запорізької міської ради. При цьому, не залучив її до участі у справі, хоча вона належним чином прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_5, якому частина цього майна належала, та є спадкоємцем першої черги.