Постанова
Іменем України
13 травня 2019 року
м. Київ
справа № 450/1381/16-ц
провадження № 61-10515св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: Кротошинська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, виконавчий комітет Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року у складі судді Мусієвськго В. Є. та постанову апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Струс Л. Б., Левика Я. А., Шандри М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, виконавчого комітету Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" та просили:
- встановити факт, що будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці для обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд площею 0,40 га, станом на 01 вересня 1997 року належав ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати недійсним рішення виконавчого комітету Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №94 від 01 вересня 1997 року про надання дозволу ОСОБА_8 на оформлення права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, проведення реєстрації будинку з господарськими будівлями та видачу свідоцтва про право власності;
- визнати недійсним рішення виконавчого комітету Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №90 від 01 вересня 1997 року про надання ОСОБА_3 дозволу на оформлення права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, проведення реєстрації будинку з господарськими будівлями та видачу свідоцтва про право власності;
- визнати недійсним рішення виконавчого комітету Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 90 від 01 вересня 1997 року в частині оформлення ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 ;
- визнати недійсним рішення виконавчого комітету Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №127 від 01 вересня 1997 року в частині оформлення ОСОБА_8 права власності на 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 ;
- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 від 13 січня 1998 року, видане Львівським державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію на цю частину будинку;
- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 від 12 січня 1998 року, видане Львівським державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_8 та скасувати державну реєстрацію на цю частину будинку;
- визнати будинок АДРЕСА_1 спадковим майном після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на 3/8 частини житлового будинку;
- встановити факт того, що 5/8 частини даного житлового будинку належало ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати за ОСОБА_2 право на спадщину за заповітом на 5/8 частини житлового будинку після смерті ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свої вимоги обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, після смерті якого ОСОБА_1 успадкував 3/8 частин будинку АДРЕСА_1 та 3/8 частин земельної ділянки, а ОСОБА_11 - 5/8 частин будинку АДРЕСА_1 та 5/8 частин земельної ділянки. Після смерті ОСОБА_11 04 березня 2008 року його спадкоємцем є ОСОБА_2 .
У зв`язку з непридатністю будинку АДРЕСА_1 для проживання в ньому та його невідповідність технічним та санітарним вимогам, рішенням виконавчого комітету Зубрянської сільської ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області від 24 серпня 1978 року №16 ОСОБА_7 було дозволено його перебудову. За будинком була закріплена земельна ділянка площею 0,4 га.
Поруч зі старим будинком на цій же земельній ділянці у 1980 році побудовано новий житловий будинок під №8-а за кошти ОСОБА_7, в якому він проживав до дня своєї смерті.
За життя ОСОБА_7 не оформив на зазначений будинок правоустановлюючі документи та не приватизував його, у зв`язку з чим він не увійшов до спадкової маси.
26 лютого 2016 року позивачам стало відомо, що співвласниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_8, а відтак їх права як спадкоємців ОСОБА_7 порушені.
Враховуючи наведене, просили позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що право власності на спірний будинок ОСОБА_8 та ОСОБА_3 набули у 1997 році за життя ОСОБА_7, який не оспорював законність набуття права власності на будинок членами його сімʼї. Факт проживання ОСОБА_7 у спірному будинку до дня смерті не є підставою для визнання його спадковим майном.
Позовні вимоги про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтв про право власності і державної реєстрації є похідними від позовних вимог про визнання будинку АДРЕСА_1 спадковим майном та визнання за позивачами права власності на цей будинок в порядку спадкування, тому вони задоволенню не підлягають.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом не враховані належні та допустимі докази, які підтверджують факт належності ОСОБА_7 спірного будинку, побудованого за його власні кошти, не встановлені фактичні обставини справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення.
ОСОБА_7 не був обізнаний про прийняті виконавчим комітетом Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області рішення щодо передачі у власність відповідачам спірного будинку.
Позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду