Постанова
Іменем України
22 травня 2019 року
м. Київ
справа № 760/1505/16
провадження № 61-36103св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І.,
Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представники позивача:ОСОБА_2 , ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15,
відповідач - ОСОБА_5,
представники відповідача:ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_12,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року в складі судді Оксюти Т. Г. та постанову Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня
2018 року в складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Гаращенка Д. Р., Пікуль А. А.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.
Позовна заява мотивована тим, що з 28 вересня 1989 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року. Перебуваючи у шлюбі, за спільні кошти, сторонами було придбано нерухоме майно, щодо поділу якого не дійшли згоди.
З урахуванням викладеного та уточнень позовних вимог, ОСОБА_1 просив суд: припинити право власності ОСОБА_5 на квартиру
АДРЕСА_1 , загальною площею 51,40 кв. м; квартиру
АДРЕСА_2 , загальною площею 72,30 кв. м; легковий автомобіль Fiat Uno, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Припинити право власності ОСОБА_1 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_3, загальною площею 55,30 кв. м.
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 квартиру
АДРЕСА_3 ; квартиру
АДРЕСА_2 ; квартиру
АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль Fiat Uno, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
У порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на:
квартиру АДРЕСА_1, вартістю 1 287 000,00 грн;
33/60 частини квартири
АДРЕСА_3 , вартістю 828 850,00 грн, усього майно на загальну суму 2 115 850,00 грн;
за ОСОБА_5 :
квартиру АДРЕСА_2, вартістю 1 903 000,00 грн;
7/60 частини квартири АДРЕСА_3, вартістю 175 816,67 грн;
легковий автомобіль Fiat Uno, 1990 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 , вартістю 36 830,00 грн, усього майно на загальну вартість
2 115 646,67 грн.
Також, вважав, що з нього підлягає стягненню на користь відповідача сума перевищення вартості частки у розмірі 102,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року позов задоволено.
Припинено право власності ОСОБА_5 на квартиру
АДРЕСА_1 , загальною площею 51,40 кв. м; квартиру
АДРЕСА_2 , загальною площею 72,30 кв. м та на легковий автомобіль FiatUno, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Припинено право власності ОСОБА_1 на 2/3 квартири АДРЕСА_4, загальною площею 55,30 кв. м.
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 наступне майно:
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,40 кв. м;
квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 72,30 кв. м;
2/3 квартири АДРЕСА_4, загальною площею 55,30 кв. м;
легковий автомобіль Fiat Uno, 1990 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 .
У порядку поділу спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,40 кв. м та 33/60 частини квартири АДРЕСА_4, загальною площею 55,30 кв. м.
У порядку поділу спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 72,30 кв. м та 7/60 частини квартири АДРЕСА_3, загальною площею 55,30 кв. м, а також легковий автомобіль FiatUno, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суму перевищення вартості частки позивача у розмірі 102,00 грн, що перераховані на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва, згідно квитанції від 09 червня
2017 року № 54.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірне майно було придбано сторонами за період шлюбу, а тому вважав, що наявні підстави, передбачені статтями 70, 71 СК України для його поділу з урахуванням рівності часток подружжя та стягнув з позивача на користь відповідача суму перевищення вартості частки позивача.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року в частині вирішення позовних вимог щодо припинення права власності на майно скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог щодо припинення права власності на майно та ухвалюючи у цій частині нове рішення, апеляційний суд виходив з відсутності правових підстав для задоволення таких вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2018 року ОСОБА_5 подаладо Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності. Визнаючи за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, суди попередніх інстанцій, не врахували того, що вказана квартира є спільною сумісною власністю та сторони мають право власності на таке майно в рівних частках. Крім того, не з`ясовано думки відповідача щодо передачі у власність позивача вказаної квартири, не встановлено чи згодна відповідач на отримання компенсації вартості її частки у майні та не зазначено у рахунок якого майна буде отримана така грошова компенсація. Також, не досліджено чи є частки незначними, чи є майно неподільним, чи можливо спільне володіння та користування ним і чи не завдасть таке припинення істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім`ї.
Відзив відповідача на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами установлено, що з 28 вересня 1989 року по 12 липня 2016 року сторони перебували у шлюбі, від шлюбу мають дитину - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У період шлюбу сторонами за спільні кошти було придбано:
двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 55,30 кв. м, право власності на яку зареєстровано:
2/3 частини за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності
від 16 грудня 2003 року та 1/3 за ОСОБА_9 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненком В. Д. 23 грудня 2003 року № 7099;
двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 72,30 кв. м;
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,40 кв. м;
легковий автомобіль Fiat Uno, 1990 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі довідки-рахунку від 06 березня 1998 року NOПГ № 104002.