ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/2427/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.
за участю секретаря судового засідання - Астапової Ю. В.,
розглянувши касаційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воїнське ХПП" до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" про визнання права користування земельними ділянками, визнання укладеними додаткових угод,
за участю представників:
позивача - Матушевський Ю. В. (адвокат),
відповідача - не зʼявились,
третьої особи - не зʼявились,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Воїнське ХПП" (далі - ТОВ "Воїнське ХПП") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Харківської обласної державної адміністрації про визнання права користування земельними ділянками, визнання укладеними додаткових угод.
1.2. Позов мотивовано тим, що позивач став власником нерухомого майна, яке знаходиться на відповідних земельних ділянках, у звʼязку з чим до нього з огляду на приписи статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статті 7 Закону України "Про оренду землі" перейшло право користування цими земельними ділянками на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що були у попереднього користувача. З метою укладення нових договорів оренди позивач звернувся до відповідача з листом від 16.02.2018 № 12/02-2018, однак відповідач відмовив, чим порушив права позивача.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами
2.1. 28.12.2009 Балаклійська районна державна адміністрація (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор" (орендар) уклали 3 договори оренди земельних ділянок, предметами яких є:
- земельна ділянка, розташована за межами населеного пункту на території Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області та знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 21, смт. Савинці, Балаклійський район, Харківська область; кадастровий номер - 6320255700:01:000:0315; загальна площа 0,5471 га; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; категорія земель - землі промисловості, транспорту, звʼязку, енергетики, оборони та іншого призначення;
- земельна ділянка, розташована за межами населеного пункту на території Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області та знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 21, смт. Савинці, Балаклійський район, Харківська область; кадастровий номер - 6320255700:01:000:0316; загальна площа 4,1388 га; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі промисловості, транспорту, звʼязку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - землі промисловості.
- земельна ділянка, розташована за межами населеного пункту на території Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області та знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 21, с. Морозівка, Балаклійський район, Харківська область; кадастровий номер - 6320284400:01:000:0408; загальна площа 11,0571 га; цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; категорія земель - землі промисловості, транспорту, звʼязку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для обслуговування комбікормового заводу з обладнанням.
2.2. 20.11.2011 учасник (засновник) Товариства з обмеженою відповідальності "Степовий елеватор" (далі - ТОВ "Степовий елеватор") прийняв рішення про реорганізацію товариства шляхом приєднання до єдиного учасника (засновника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл".
2.3. Внаслідок проведеної реорганізації, ТОВ "АТ Каргілл" з 30.07.2013 став правонаступником усіх прав та обовʼязків ТОВ "Степовий елеватор".
2.4. Таким чином, починаючи з 30.07.2013 ТОВ "АТ Каргілл" набуло всі права та обовʼязки, передбачені договорами оренди земельних ділянок від 28.12.2009.
2.5. 30.01.2018 між ТОВ "Воїнське ХПП" (покупець) та ТОВ "АТ Каргілл" (продавець) укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель № 43, за умовами якого покупець придбав нерухоме майно - будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: вул. Шкільна, буд. 21, смт. Савинці, Балаклійський район, Харківська область (п. 1.1 цього договору).
2.6. Відповідно до умов договору, майно розташоване на земельних ділянках площею 11,0571 га, 3,8131 га та 0,5471 га, які передані продавцю в оренду на підставі відповідних договорів.
2.7. ТОВ "Воїнське ХПП" звернулося до Харківської обласної державної адміністрації з заявою від 16.02.2018 вих. № 12/02-2018 (а.с. 67) про укладення додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки від 28.12.2009 щодо заміни сторони орендаря.
2.8. На вищезазначене звернення Головне управління Держгеокадастру у Харківській області у листі від 19.03.2018 № 32-20-10-2117/0/19-18 повідомило, що земельні ділянки можливо надати в оренду ТОВ "Воїнське ХПП" лише після припинення права користування ТОВ "АТ Каргілл" вказаними земельними ділянками.
2.9. В подальшому, ТОВ "Воїнське ХПП" повторно звернулося до Харківської обласної державної адміністрації з аналогічними заявами від 08.06.2018 вих. № 42/06-2018, № 43/06-2018, № 44/06-2018 та направило примірники додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 28.12.2019, підписані ТОВ "Воїнське ХПП", однак відповіді не отримало.
3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 (суддя Ковтун С.А.) у задоволенні позову відмовлено.
3.2. Рішення суду мотивовано тим, що перехід до набувача майна права на оренду земельної ділянки не свідчить про набуття статусу її орендаря. Наведений висновок слідує з приписів статей 116, 123, 124 ЗК України, відповідно до яких підставою для укладення договору оренди земельної ділянки є рішення органу місцевого самоврядування. Крім того, статтею 648 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обовʼязкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.
3.3. Таким чином, суд першої інстанції зазначив, що відсутність відповідного рішення органу місцевого самоврядування свідчить про відсутність підстав для визнання укладеними додаткових угод. Оскільки право оренди є правом, заснованим на договорі оренди, необґрунтованість вимоги про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди свідчить і про необґрунтованість вимоги про визнання за позивачем відповідних прав користування земельними ділянкам.
3.4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 (колегія суддів у складі: Тищенко А. І., Чорногуз М. Г., Михальська Ю. Б.) рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
3.5. Постанова мотивована тим, що частина 2 статті 377 ЦК України та частина 2 статті 120 ЗК України прямо повʼязують та обумовлюють перехід права користування земельною ділянкою з переходом права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на цій земельній ділянці.
3.6. Після відчуження обʼєкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обовʼязки, у тому числі зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.
4. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги
4.1. Харківська обласна державна адміністрація у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
4.2. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням апеляційним господарським судом норм чинного законодавства, зокрема, статті 377 ЗК України, статті 120 ЦК України, положень Закону України "Про оренду землі". Скаржник наголошує, що автоматичне переоформлення права землекористування в даному випадку діючим законодавством не передбачено, а процедура надання земельних ділянок у користування чітко передбачена на рівні законодавства.
5. Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
5.1. Відзивів від інших учасників справи не надходило.
5.2. Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги.
6. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
6.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.