ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 913/488/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б.Ю. (головуючий), Пількова К.М. і Сухового В.Г.
розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс" (далі - ТОВ "Еколіс")
на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.01.2019 (суддя Яресько Б.В.)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 [колегія суддів: Крестьянінов О.О. (головуючий), Фоміна В.О., Шевель О.В.]
зі справи № 913/488/18
за позовом ТОВ "Еколіс"
до приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" (далі - ПАТ "Краснодонвугілля")
про стягнення 903 939,70 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ТОВ "Еколіс" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до ПАТ "Краснодонвугілля" про стягнення 903 939,70 грн. заборгованості за договором від 26.01.2015 № 10/18-У/01-15КУО (далі - Договір), у тому числі: 726 195,68 грн. боргу, 57 776,49 грн. 3 % річних та 119 967,53 грн. інфляційних втрат.
1.2. Позовна заява з посиланням на приписи статей 525, 526, 530, 610, 625, частини другої статті 624 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 193 Господарського кодексу України мотивована порушенням ПАТ "Краснодонвугілля" умов Договору в частині розрахунків за поставлений товар, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.01.2019, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019, позов залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2.2. Прийняті зі справи судові рішення мотивовані наявністю в чинному Договорі третейського застереження, яке не визнано недійсним, щодо вирішення спорів і розбіжностей, які виникають за цим Договором, у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" (далі - Третейський суд), а тому з урахуванням поданої відповідачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті та його заперечення щодо розгляду цього спору в господарському суді, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний господарський суд, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. ТОВ "Еколіс", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові акти зі справи скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Посилання судів попередніх інстанцій на пункти 9.1 і 9.2 Договору є необґрунтованими, оскільки в них йдеться про ймовірність вирішення спорів шляхом переговорів та можливість розгляду третейським судом у разі, якщо спір не буде вирішено шляхом переговорів. Переговори сторони не проводили і, відповідно, угоду про передачу спору на вирішення третейського суду не укладали.
4.2. Суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що заперечення проти вирішення спору в господарському суді надійшли до суду 12.12.2018, а не в межах строку, наданого судом на подання першої заяви щодо суті спору (відзиву).
4.3. Договір з 16.03.2017 є припиненим у зв`язку з неможливістю виконання зобов`язань згідно з повідомленням ПАТ "Краснодонвугілля", а тому, на думку ТОВ "Еколіс", умови Договору, зокрема й пункт 9.2, є такими, що втратили чинність.
5. Доводи ПАТ "Краснодонвугілля"
5.1. ПАТ "Краснодонвугілля" відзиву на касаційну скаргу не подало.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. ТОВ "Еколіс" (постачальник) і ПАТ "Краснодонвугілля" (покупець) уклали Договір, за умовами якого:
постачальник зобов`язався передати, а покупець - прийняти і оплатити матеріали на умовах, передбачених цим Договором (пункт 1.1);
спори і розбіжності, які виникли у зв`язку з цим Договором або стосуються його укладення, зміни, виконання, порушення, розірвання, недійсності, будуть за можливості вирішуватися шляхом переговорів (пункт 9.1);
якщо спори і розбіжності, зазначені в пункті 9.1 цього Договору, не будуть урегульовані шляхом переговорів, їх вирішення здійснюється відповідно до матеріального права України в Третейському суді (згідно з регламентом цього суду), рішення якого є остаточним і обов`язковим для сторін та підлягає виконанню сторонами в строки, зазначені в рішенні суду (пункт 9.2);
цей Договір діє до 31.12.2015. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань за цим Договором (пункт 10.5).
6.2. У жовтні 2018 року ТОВ "Еколіс" звернулося до господарського суду з позовом до ПАТ "Краснодонвугілля" про стягнення 903 939,70 грн. заборгованості за Договором.
6.3. 12.12.2018 до початку розгляду спору по суті ПАТ "Краснодонвугілля", посилаючись на наявність третейського застереження у Договорі, подало до суду заперечення проти розгляду цього спору в господарському суді і просило у зв`язку з цим позов зі справи залишити без розгляду.
6.4. Зазначений у Договорі Третейський суд зареєстрований у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ та інформацією з Єдиного реєстру громадських формувань, відомості з якого є відкритими.
6.5. Третейська угода не визнана недійсною, не втратила чинності та може бути виконана.
6.6. Викладені обставини стали підставою для залишення позову зі справи без розгляду.
7. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
7.1. ЦК України:
пункт 1 частини другої статті 11:
- підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини;
стаття 525:
- одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
частина перша статті 627:
- відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;
стаття 629:
- договір є обов`язковим для виконання сторонами.
7.2. Закон України "Про третейські суди":
стаття 3:
- завданням третейського суду є захист майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних чи юридичних осіб шляхом всебічного розгляду та вирішення спорів відповідно до закону;
стаття 5:
- юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав;
частина перша статті 7:
- в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc);
частини перша, шоста і дев`ята статті 12:
- третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди;
- посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору;