ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/5710/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши матеріали касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" (як товариство з обмеженою відповідальністю)
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Привалов А.І.)
від 01.11.2018
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.)
від 27.02.2019
у справі №910/5710/17
за позовом Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД", Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій,
за участю представників учасників справи:
позивача 1 - Перепелиця А.В.;
позивача 2 - Перепелиця А.В.;
відповідача - Никеруй Т.М.;
третя особа на стороні відповідача - Литвин П.В.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Спільне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" та Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 598 027, 65 грн збитків, 3 218 769, 35 грн пені і 1 644 628, 68 грн штрафу.
1.2. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що оскільки з 31.10.2016, на підставі пункту 3.3. договору купівлі-продажу природного газу № 06.1/860-Г від 18.10.2016 та акта приймання-передачі від 31.10.2016, право власності на газ перейшло від позивача-1 до позивача-2; то відповідач, як оператор газосховищ, отримавши акт приймання-передачі газу від 31.10.2016, був зобов`язаний відобразити передачу права власності на газ на особових рахунках позивача -1 та позивача-2, зокрема, відобразити зменшення на 3 642, 584 тис. м. куб. обсягу природного газу на особовому рахунку позивача-1 та збільшення на 3 642, 584 тис. м. куб. обсягу газу на особовому рахунку позивача-2. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором зберігання природного газу стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018, у справі №910/5710/17 позов задоволено частково. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" зменшити на особовому рахунку Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" (як товариство з обмеженою відповідальністю) обсяг природного газу на 3 642, 584 тис. м. куб.; зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" збільшити на особовому рахунку Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" обсяг природного газу на 3 642, 584 тис. м. куб.; в задоволенні іншої частини позову - відмовлено.
2.2. Постановою Верховного Суду від 03.07.2018 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без задоволення; касаційну скаргу Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № 910/5710/17 скасовано в частині відмови в стягненні 3 218 769 грн. 35 коп. пені та 1 644 626 грн. 68 коп. штрафу; справу у зазначеній частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
2.3. Передаючи справу на новий розгляд у відповідній частині щодо стягнення пені та штрафу, Верховний Суд зазначив про те, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили на підставі належних доказів питання стосовно того, чи відноситься відповідач до суб`єктів господарювання державного сектора економіки в розумінні статті 22 Господарського кодексу України.
2.4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 позовні вимоги Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" та Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в частині стягнення штрафних санкцій задоволено частково. Суд стягнув з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" 1 609 384 грн. 68 коп. - пені, 822 313 грн. 34 коп. - штрафу, а також на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 1 609 384 грн. 68 коп. - пені, 822 313 грн. 34 коп. - штрафу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
2.4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 залишено без змін.
2.5. Під час нового розгляду справи, частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення пені та штрафу господарські суди виходили з того, що на підставі частини 2 статті 22 Господарського кодексу України відповідач є суб`єктом господарювання державного сектора економіки, оскільки у зобов`язаннях з надання послуг оператора газосховищ він діє на основі об`єктів державної власності, а відтак до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми статті 231 Господарського кодексу України.
При цьому місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що з огляду на невиконання відповідачем свого обов`язку щодо відображення права власності на газ від позивача-1 на користь позивача-2, тобто вчинення фактично одного правопорушення, вимоги позивачів щодо стягнення на користь кожного з них окремо по 3 218 769, 35 грн - пені та 1 644 626, 68 грн - штрафу, порушують приписи статті 61 Конституції України щодо неможливості подвійного притягнення до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення, тому позовні вимоги задоволено частково в рівній мірі по 50% від заявлених позовних вимог на користь кожного з позивачів за розрахунками останніх, які судом перевірені та визнані обґрунтованими й арифметично вірними.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 та рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2018, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати частково, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 3 218 769 грн. 35 коп. пені та 1 644 626 грн. 68 коп. штрафу.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги:
-судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права, а саме: статті 173, 175, 193, 230-232 Господарського кодексу України, статті 509, 510, 527, 546, 548 Цивільного кодексу України, застосовано статтю 61 Конституції України за відсутності правових підстав для цього;
-суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків, що відповідач вчинив одне правопорушення, а співпозивачі є співкредиторами, оскільки у кожного із позивачів своя правова підстава виникнення господарського зобов`язання, порушення якого допустив відповідач. Так, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" та Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" є сторонами у господарському зобов`язанні щодо збільшення на 3 642, 584 тис.м.куб. обсягу природного газу, за порушення якого до відповідача мають бути застосовані правові наслідки у вигляді стягнення пені та штрафу.
3.3. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 та рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2018, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю.
3.4. Узагальнені доводи касаційної скарги:
-судами попередніх інстанцій порушено норми частини 2 статті 22 Господарського кодексу України. ПАТ "Укртрансгаз" не діє та не діяло на основі лише державної власності. Відповідно до положень Статуту ПАТ "Укртрансгаз" майно, яке передане товариству його засновником (НАК "Нафтогаз України"), належить товариству на праві приватної власності. Окрім того, у статутному капіталі товариства відсутня частка держави. На підтвердження своєї позиції скаржник наводить правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у постанові від 24.06.2014 у справі № 910/18227/13;
- постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 214 "Про окремі заходи щодо забезпечення фінансового контролю за діяльністю суб`єктів господарювання державного сектору економіки" будь-яких фактів належності ПАТ "Укртрансгаз" до суб`єктів господарювання державного сектору економіки не встановлюється. При цьому станом на дату розгляду даної справи судом та ухвалення рішення згадана постанова втратила чинність;
-судами попередніх інстанцій порушено норми статті 236 та 74 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано належної оцінки доводам відповідача;
-судами попередніх інстанцій неправильно застосовано статтю 231 господарського кодексу до спірних правовідносин;
-судами попередніх інстанцій не враховано, що розмір пені та штрафу є необґрунтованим та недоведеним. Так, позивачем розмір зазначених штрафних санкцій розраховано, виходячи з суми договору, укладеного між позивачами, стороною якого відповідач не є, а отже на нього не можуть поширюватися його умови.
3.5. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 та рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2018, Спільне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати частково, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" 3 218 769 грн. 35 коп. пені та 1 644 626 грн. 68 коп. штрафу.
3.6. Узагальнені доводи касаційної скарги:
-судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права, а саме: статті 173, 175, 193, 230-232 Господарського кодексу України, статті 509, 510, 527, 546, 548 Цивільного кодексу України, застосовано статтю 61 Конституції України за відсутності правових підстав для цього;
-суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків, що відповідач вчинив одне правопорушення, а співпозивачі є співкредиторами, оскільки у кожного із позивачів своя правова підстава виникнення господарського зобов`язання, порушення якого допустив відповідач. Так, Спільне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" та Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" є сторонами у господарському зобов`язанні щодо зменшення на 3 642, 584 тис.м.куб. обсягу природного газу, за порушення якого до відповідача мають бути застосовані правові наслідки у вигляді стягнення пені та штрафу.
3.7. Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" подало відзиви на касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД", в яких просило відмовити в їх задоволенні та наполягало на тому, що товариство не належить до суб`єктів господарювання державного сектора економіки в розумінні приписів статті 22 Господарського кодексу України, а отже до нього не може бути застосовано санкції, передбачені статтею 231 Господарського кодексу України. Окрім того, розмір пені та 7% штрафу, на думку Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", є необґрунтованими та недоведеними.
3.8. У відзиві на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" наполягало на тому, що судами попередніх інстанцій не було допущено порушення норм статей 22, 231 Господарського кодексу України, статей 74, 236 Господарського процесуального кодексу України.
3.9. У відзиві на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" Спільне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" наполягало на тому, що судами попередніх інстанцій не було допущено порушення норм статей 22, 231 Господарського кодексу України, статей 74, 236 Господарського процесуального кодексу України.
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався суд
4.1. Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.