ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/2618/16
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, суддів: Білоуса В.В., Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.,
за участі секретаря судового засідання Співака С.В.
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн",
представник боржника - Терещенко Д.Л. (довіреність від 12.09.2018),
ліквідатор ТОВ "Протеїн-продакшн" арбітражний керуючий Струць М.П. - особисто,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Профстоун"
представник кредитора - не з`явився,
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",
представник кредитора - Гижко О.Л., адвокат (довіреність від 21.01.2019),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018
у складі судді: Морозюка А.Я.,
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018
у складі колегії суддів: Желіка М.Б. (головуючий), Галушко Н.А., Орищина Г.В.
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Профстоун"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Профстоун" (далі - ТОВ "Компанія "Профстоун", кредитор) звернулось до Господарського суду Львівської області з Заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" (далі - ТОВ "Протеїн-продакшн").
2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2016 порушено провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн", визнані вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Компанія "Профстоун" у сумі 473 183,01 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича.
3. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2016 у справі (залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2017) визнано вимоги ТОВ "Холд Інтернешнл" на суму 51 750 428, 00 грн.; визнано вимоги ПрАТ "Креатив" на суму 274 522,00 грн.; відхилено вимоги ПрАТ "Креатив" на суму 102 577 426, 85 грн.; визнано вимоги Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.) на суму 40 035 670, 05 грн.; визнано вимоги ТОВ "Грінстоун протеїн" на суму 31 643 845, 17грн.; визнано вимоги ТОВ "Торговий дім "Протеїн-продакшн" на суму 136 096 408, 81 грн.; визнано вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 3 917 499 571,30 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Протеїн-продакшн"; підсумкове засідання суду призначено на 09.02.2017.
4. Постановою Господарського суду Львівської області від 19.09.2017 у справі №914/2618/16 ТОВ "Протеїн-продакшн" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; скасовано всі арешти, накладені на майно ТОВ "Протеїн-продакшн", чи інші обмеження щодо розпорядження майном ТОВ "Протеїн-продакшн"; припинено повноваження арбітражного керуючого Струця М.П. як розпорядника майна ТОВ "Протеїн-продакшн"; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Струця М.П.; в задоволенні заяв арбітражних керуючих Сокола О. Ю. та Гонти О. А. про участь у даній справі було відмовлено, тощо.
Постанова суду першої інстанції прийнята за результатами розгляду клопотання про визнання ТОВ "Протеїн-продакшн" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, на підставі рішення Комітету кредиторів ТОВ "Протеїн-продакшн".
5. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 апеляційні скарги арбітражного керуючого Сокола О.Ю. та ПАТ "Укрексімбанк" задоволено частково; апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" задоволено повністю; постанову господарського суду Львівської області від 19.09.2017 у справі №914/2618/16 скасовано.
Приймаючи постанову, апеляційний господарський суд виходив з того, що, в даному випадку, саме Комітетом кредиторів, а не Зборами кредиторів, як того вимагає Закон про банкрутство, було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання ТОВ "Протеїн-продакшн" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
6. Постановою Верховного Суду від 19.04.2018 касаційні скарги ТОВ "Холд Інтернешнл" та арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича залишено без задоволення; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 914/2618/16 залишено без змін.
При цьому, Верховний Суд, не погодився з твердженням апеляційного суду про те, що виключно на підставі відповідного рішення зборів кредиторів (а не комітету кредиторів) суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру. Посилаючись на правову позицію висловлену Верховним Судом у постанові від 27.02.2018 по справі 910/21939/15, вказав на те, що аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що рішення про перехід до ліквідаційної процедури у даному випадку може бути прийнято за результатами рішення комітету кредиторів боржника.
Водночас, Верховний Суд погодився з висновками суду апеляційної інстанції про недотримання судом першої інстанції порядку введення ліквідаційної процедури та передчасність висновків про визнання боржника ТОВ "Протеїн-Продакшн" банкрутом.
7. 11.09.2018 до господарського суду від розпорядника майна та боржника надійшли клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Струця М.П.
Короткий зміст постанови суду першої інстанції
8. Постановою Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 у справі № 914/2618/16 в задоволенні заяви про продовження процедури розпорядження майном боржника відмовлено;
клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про витрати розпорядника майна боржника та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна задоволено частково;
затверджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном боржника на суму 64 625,32 грн.
затверджено звіт про витрати розпорядника майна за підсумками роботи розпорядника майна на суму 4 524,00 грн., в решті клопотання відмовлено;
процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припинено;
боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру;
ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Струця М.П., в задоволенні заяв арбітражних керуючих Сокола О.Ю., Гонти О.А. та Нестеренка О.А. про участь у даній справі відмовлено;
вчинено інші процесуальні дії у зв`язку з відкриттям ліквідаційної процедури.
9. Приймаючи постанову, господарський суд виходив з того, що враховуючи обсяг кредиторської заборгованості ТОВ "Протеїн-продакшн", яка була визнана Господарським судом Львівської області та відображена в реєстрі вимог кредиторів по справі № 914/2618/16, частина якої не була відображена в фінансовій звітності товариства (заборгованість поручителя), фінансовий стан товариства є незадовільним та надкритично неплатоспроможним. Також, судом встановлено відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та приховування банкрутства.
При цьому, судом першої інстанції враховано думку кредиторів ТОВ "Компанія "Профстоун", ТОВ "Холд Інтернешнл", думку боржника ТОВ "Протеїн-продакшн" викладені у клопотаннях поданих до суду, в яких зазначені учасники справи просять визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.
10. Під час розгляду справи, судом першої інстанції встановлено:
10.1. Зборами кредиторів ТОВ "Протеїн-продакшн" вирішено обрати комітет кредиторів ТОВ "Протеїн-продакшн" у кількісному складі одного кредитора та обрано членом комітету кредиторів Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України". Зазначене рішення оформлено протоколом зборів кредиторів ТОВ "Протеїн-продакшн" від 27.01.2017 № 1 (том 9, арк. справи 5-8).
10.2. Комітетом кредиторів ТОВ "Протеїн-продакшн" вирішено обрати головою комітету кредиторів ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (Протокол від 27.01.2017 № 1КК).
10.3. 13.09.2017 Комітетом кредиторів ТОВ "Протеїн-продакшн" вирішено звернутись до Господарського суду Львівської області з клопотанням про визнання ТОВ "Протеїн-продакшн" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (Протокол № 2КК).
Рішення комітету кредиторів від 13.09.2017 мотивоване недостатністю у боржника активів для погашення кредиторської заборгованості, а також відсутністю пропозицій щодо укладення мирової угоди чи введення процедури санації. Крім того, при прийнятті зазначеного рішення, комітетом кредиторів взято до уваги Звіт про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності товариства, проведений ТОВ "Прімум Верітас", відповідно до якого ТОВ "Протеїн-продакшн" є фінансово не стійким та не має змоги проводити незалежну фінансову політику, тобто перебуває в стані неплатоспроможності.
10.4. Рішення Комітету кредиторів прийнято, зокрема, на підставі Звіту розпорядника майна № 02-01-914/2618/16-10-08-17-1 від 12.09.2017 (том 10, арк. справи 145-151), в якому була відображена інформація про фінансове становище товариства, опрацьований розпорядником майна, та надання ним пропозицій щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, що було предметом заслуховування та розгляду комітету кредиторів боржника від 13.09.2017, на якому приймалося рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (Протокол від 13.09.2017 № 2КК).
10.5. На виконання зазначеного рішення комітету кредиторів, головою комітету кредиторів ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано до господарського суду відповідне клопотання від 13.09.2017 про визнання ТОВ "Протеїн-продакшн" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
10.6. Рішення комітету кредиторів (Протокол від 13.09.2017 № 2КК) станом на 11.09.2018 комітетом кредиторів не скасоване, клопотання комітету кредиторів від 13.09.2017 про визнання ТОВ "Протеїн-продакшн" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, станом на 11.09.2018 комітетом кредиторів не відкликане.
10.7. Пасив боржника ТОВ "Протеїн-продакшн" - 4 177 803,9 тис. грн., в декілька разів перевищує його актив - 787 056 тис. грн., тобто матеріали справи достеменно підтверджують факт нездатності боржника задовольнити вимоги включених до реєстру кредиторів.
10.8. На підставі Звіту про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності товариства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "Протеїн-продакшн" станом на 30.09.2016 від 30.12.2016 (з додатками), виконаного ТОВ "Прімум Верітас" на замовлення розпорядника майна Струця М.П., згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14 (том 10, арк. справи 2-107), на підставі фінансової звітності товариства за 2013-2015 роки та 9 місяців 2016 встановлено (п.5 Звіту "Загальні висновки"): 1.Основні засоби товариства зношені на 20 %.
2. Коефіцієнт поточної(загальної) ліквідності свідчить про те, що товариство не здатне відповісти по своїх зобов`язаннях;
3. Частка власних оборотних коштів в їх загальній сумі у відсотках має незадовільний результат та вказує на те, що товариство не має змоги проводити незалежну фінансову політику, тобто перебуває в стані неплатоспроможності;
4. Коефіцієнт фінансової автономії на звітну дату становить трохи менше граничного значення.
Висновок свідчить, що фінансовий стан товариства є незадовільним, оскільки більшість економічних показників та коефіцієнтів, що характеризують ліквідність та фінансову стійкість товариства нижче нормативних значень. Зокрема, чітко видно залежність товариства від позикових коштів, оскільки власних оборотних коштів недостатньо для погашення своїх зовнішніх зобов`язань. Отже, за результатами аналізу можна стверджувати, що товариство є фінансово нестійким та не має змоги проводити незалежну фінансову політику, тобто перебуває в стані неплатоспроможності. Також встановлено відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та приховування банкрутства.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
11. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 в задоволенні вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - відмовлено; постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 у справі № 914/2618/16 - залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. Не погоджуючись з постановою Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових рішень, з вимогою направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 914/2618/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 21.12.2018.
14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.12.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 914/2618/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", датою проведення судового засідання визначено 19.02.2019.
15. 23.01.2019 до Верховного Суду від ТОВ "Грінстоун протеїн" надійшов Відзив на касаційну скаргу АТ "Укрексімбанк" з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
16. 24.01.2019 до Суду від ТОВ "Протеїн-продакшн" надійшов Відзив на касаційну скаргу, в якому боржник повністю заперечив проти вимог та доводів АТ "Укрексімбанк", просив постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у цій справі залишити без змін.
17. 24.01.2019 від арбітражного керуючого Струця М.П. надійшов Відзив на касаційну скаргу АТ "Укрексімбанк" з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
18. 28.01.2019 до Верховного Суду від ТОВ "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" надійшов Відзив на касаційну скаргу, з вимогою відмовити у задоволенні касаційної скарги АТ "Укрексімбанк" та залишити без змін оскаржені судові рішення.
19. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/2618/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019.
20. Ухвалою Суду від 18.02.2019, у визначеному складі суду, прийнято справу №914/2618/16 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою АТ "Укрексімбанк" на постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи у раніше визначену дату (19.02.2019).
21. Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2019 справу № 914/2618/16 Господарського суду Львівської області за заявою ТОВ "Компанія "Профстоун" до ТОВ "Протеїн-продакшн" про визнання банкрутом, з розгляду касаційної скарги АТ "Укрексімбанк" на постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 передано на розгляд Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Підставою передачі визначено необхідність відступлення від правової позиції наведеної Верховним Судом у постановах від 01.08.2018 по справі № 925/308/16, від 10.10.2018 по справі № 908/2418/17, від 15.01.2019 по справі № 910/11903/14, яка полягає у тому, що саме до виключної компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення щодо переходу до процедури ліквідації банкрута, а не комітету кредиторів, який може мати таке право, якщо загальними зборами кредиторів боржника комітету делеговані відповідні повноваження.
22. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/2618/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019.
23. Ухвалою Суду від 14.03.2019 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №914/2618/16 за заявою ТОВ "Компанія "Профстоун" до ТОВ "Протеїн-продакшн" про визнання банкрутом, з розгляду касаційної скарги АТ "Укрексімбанк" на постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018; судове засідання призначено на 14.05.2019.
24. У зв`язку з відпусткою суддів Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г., за Розпорядженням № 29.3-02/501 від 13.05.2019 Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/2618/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019.
25. Ухвалою Суду від 14.05.2019 справу №914/2618/16 з розгляду касаційної скарги АТ "Укрексімбанк" на постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (у визначеному складі суддів); вирішено здійснювати розгляд справи у раніше визначену дату (14.05.2019).
26. В засіданні суду представник АТ "Укрексімбанк" повністю підтримав вимоги касаційної скарги з підстав наведених у касаційній скарзі. Просив Суд скасувати постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018, направити справу № 914/2618/16 для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.
27. Представники боржника ТОВ "Протеїн-продакшн" в судовому засіданні проти вимог та доводів скаржника заперечили, з підстав наведених у Відзивах на касаційну скаргу, просили Суд постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у цій справі залишити без змін.
28. Інші учасники судового процесу в судове засідання 14.05.2019 повноважних представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги сторони були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників учасників судового процесу, які не з`явились.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України")
29. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст.ст. 7, 42, 76, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 26, 27, ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
30. Скаржник стверджує:
30.1. Комітетом кредиторів Боржника на засіданні, яке відбулось 09.08.2018, за результатами розгляду питання 4 порядку денного "визначення подальшої процедури у справі про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн", було прийнято рішення про продовження процедури розпорядження майном строком на 2 місяці та повноважень розпорядника майна на цей же строк, проте означеним обставинам судами попередніх інстанцій не було надано правової оцінки;
30.2. Господарський суд першої інстанції при визначенні кандидатури ліквідатора боржника врахував лише позицію представника боржника та арбітражного керуючого Струця М.П., здійснив призначення ліквідатора без належного повідомлення про місце та час судового засідання арбітражних керуючих Гонти О.А. та Нестеренка О.А. При цьому, постанова апеляційного господарського суду взагалі не містить обґрунтованого та вмотивованого висновку щодо відхилення кожної кандидатури арбітражних керуючих та переваги над ними кандидатури арбітражного керуючого Струця М.П.
Доводи кредиторів
(ТОВ "Грінстоун протеїн" та ТОВ "Торговий дім "Протеїн-Продакшн")
31. Кредитори у Відзивах на касаційну скаргу доводять, що процедура розпорядження майном боржника триває з 01.11.2016; зборами (комітетом) кредиторів 09.08.2018 не прийнято жодних рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; рішення Комітету кредиторів (Протокол від 13.09.2017 № 2КК) станом на 11.09.2018 Комітетом кредиторів не скасовано, відповідне клопотання - не відкликано; діяльність ТОВ "Протеїн-Продакшн" носить збитковий характер, що підтверджується фінансовою (податковою) звітністю; пасиви значно перевищують активи підприємства-боржника, оскільки наявного у боржника майна не достатньо для погашення всієї кредиторської заборгованості.
32. За твердженням кредиторів, арбітражний керуючий Струць М.П. має достатній рівень кваліфікації та досвід роботи необхідних для виконання функцій ліквідатора ТОВ "Протеїн-Продакшн"; діяльність арбітражного керуючого Струця М.П. як розпорядника майна ТОВ "Протеїн-Продакшн" не мала зауважень ні від кредиторів, ні від боржника; арбітражні керуючі Сокол О.Ю., Нестеренко О.А. та Гонта О.А. в судових засіданнях в судах першої та апеляційної інстанцій участі не приймали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені, що вказує на відсутність їх реальної зацікавленості в участі у цій справі.
Доводи арбітражного керуючого Струця М.П.
33. Арбітражний керуючий у Відзиві на касаційну скаргу та особисто в судових засіданнях доводив, що суд першої інстанції розглянувши матеріали справи, повністю виконавши обов`язкові вказівки Верховного Суду наведені у постанові від 19.04.2018 та врахувавши позицію Верховного Суду про те, що рішення про перехід до ліквідаційної процедури у даному випадку може бути прийнято за результатами рішення Комітету кредиторів боржника, виходячи із приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського кодексу України, у зв`язку з відсутністю обставин, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність Боржника може бути відновлена, дійшов правомірного висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Доводи боржника (ТОВ "Протеїн-Продакшн")
34. ТОВ "Протеїн-Продакшн" у Відзиві на касаційну скаргу та представник боржника в судовому засіданні, доводили, що відсутність порушення прав банку, у зв`язку з відчуженням заставного майна, підтверджено ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2018 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 у справі № 910/9131/16; розгляд справи № 910/9131/16 про банкрутство ПрАТ "Креатив" не впливав на справу № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн" і на можливість комітетом кредиторів приймати рішення.
35. Боржник доводить, що рішення Комітету кредиторів від 13.09.2017 (Протокол № 2КК) станом на 11.09.2018 Комітетом кредиторів не скасовано, відповідне клопотання - не відкликано; позиція АТ "Укрексімбанк" як єдиного учасника комітету кредиторів була сформована у 2017 році.