ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/1751/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,
учасники справи:
боржник - Приватне підприємство "АГРО-ФТ",
арбітражний керуючий - Вербицький О.В.,
заявник касаційної скарги - Сухой Андрій Миколайович,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
ОСОБА_1 ,
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
від 01.11.2018
у складі колегії суддів: Чередка А.Є., (головуючий), Кузнецова В.О., Вечірка І.О.,
у справі за заявою
Приватного підприємства "АГРО-ФТ"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 порушено провадження у справі № 904/1751/16 про банкрутство Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (далі - ПП "АГРО-ФТ"). Введено процедуру санації ПП "АГРО-ФТ" строком на шість місяців. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів в порядку передбаченому ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Призначено керуючим санацією керівника боржника Кузнєцова Василя Віталійовича, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну.
2. Не погодившись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 Сухой Андрій Миколайович (далі - Сухой А.М., заявник) звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції:
3. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016.
3.1 Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з приписів частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ОСОБА_1 звернувся після спливу одного року з дня складення повного тексу судового рішення, не набув статусу учасника провадження у справі,
3.2. Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що оскаржуваною в апеляційному порядку ухвалою, питання про права, обов`язки та інтереси скаржника вирішено не було.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 01.11.2018, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою в якій просить ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2018 скасувати, справу № 904/1751/16 направити до Центрального апеляційного господарського суду на новий розгляд.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
5. Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2019 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. (головуючий), Білоуса В.В., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019, прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2018 у справі № 904/1751/16.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з викладеного, розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2018 у справі № 904/1751/16 здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
6. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4904/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019.
7. Інші учасники судового процесу, у строки визначені ухвалою Верховного Суду від 22.03.2019, правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористались.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
8. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
8.1 Скаржник доводить, що порушення процедури банкрутства та санації підприємства порушує його трудові права вчасно отримувати заробітну плату, а суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, позбавив заявника права на судовий захист.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
9. Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
10. За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 цієї статті).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.