ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/4904/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект",
кредитор - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",
арбітражний керуючий, ліквідатор - Лютий Тарас Миколайович,
заявник касаційної скарги - фізична особа-підприємець Шаповалов Олексій Сергійович,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
від 07.12.2018
у складі колегії суддів: Чередко А.Є., - головуючий, Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,
у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект",
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 порушено провадження у справі № 904/4904/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект".
2. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 у справі № 904/4904/14 припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Лютого Тараса Миколайовича, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Лютого Тараса Миколайовича.
3. Не погодившись з постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 фізична особа-підприємець Шаповалов Олексій Сергійович (далі - ФОП Шаповалов О.С.) звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 та припинити провадження у справі № 904/4904/14.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції:
4. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016.
4.1 Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з приписів частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ФОП ОСОБА_1 звернувся після спливу одного року з дня складення повного тексу судового рішення
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 07.12.2018, ФОП ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою в якій просить ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2018 скасувати, справу № 904/4904/14 направити до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
6. Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2019 касаційну скаргу ФОП Шаповалова О. С. залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
7. 07.03.2019 ФОП Шаповалов О.С., на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.01.2019, здав до відділення зв`язку для направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1 921, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1287113774.1 від 05.03.2019.
8. Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019, прийнято до провадження касаційну скаргу ФОП Шаповалов О.С. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 904/4904/14.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з викладеного, розгляд касаційної скарги ФОП Шаповалова О .С . на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 904/4904/14 здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
9. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4904/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019.
10. Інші учасники судового процесу, у строки визначені ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019, правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористались.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
11. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
11.1 Скаржник доводить, що строк на подання апеляційної скарги передбачений законодавством був пропущений заявником, оскільки лише 02.11.2016, згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016, набув статусу кредитора у цій справі, що на думку заявника, є поважною причиною пропуску строку.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
12. Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
13. За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 цієї статті).