ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2019 року
Київ
справа № 544/175/17
провадження № К/9901/34014/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області у складі судді Сайко О.О. від 22 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Спаскіна О.А., Любчич Л.В., Сіренко О.І. від 24 квітня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області від 31 січня 2017 року № 1 про відмову у підтвердженні ОСОБА_1 періоду роботи, передбаченого пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме: з 10 липня 1982 року по 31 жовтня 2003 року;
- визнати незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області від 14 лютого 2017 року № 7/С-2 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
- зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі здійснити перерахунок пільгового стажу роботи та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 3 січня 2017 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області від 31 січня 2017 року № 1 в частині відмови у підтвердженні ОСОБА_1 періодів роботи, передбачених пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме: з 10 липня 1982 року по 31 січня 2003 року.
Визнано незаконним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області від 14 лютого 2017 року № 7/С-2 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі здійснити перерахунок пільгового стажу роботи та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 3 січня 2017 року.
3. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зібраними по справі доказами підтверджено факт відповідності позивача встановленим чинним законодавством критеріям для призначення пенсії за віком на пільгових умовах: позивач досяг 55-річного віку, відповідно до записів у трудовій книжці має стаж роботи на посаді тракториста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції на підприємствах сільського господарства не менше 20 років, із заявою про призначення пенсії звернувся до спливу трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку. Трудовою книжкою на ім`я позивача підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 10 липня 1982 по 1 квітня 2000 року працював трактористом-машиністом у Державному підприємстві "Пирятинський відгодівельний радгосп", яке було реорганізоване у Колективне сільськогосподарське підприємство "ВИШНЕВЕ"; з 1 квітня 2000 року по 31 жовтня 2003 року працював трактористом у Приватному сільськогосподарському підприємстві "ВИШНЕВЕ", яке стало правонаступником КСП "ВИШНЕВЕ". Відповідно до архівних довідок №05-10/314-321 від 15 грудня 2016 року, виданих Пирятинською районною радою Полтавської області у вказаний вище період позивачу нараховувалася заробітна плата за відпрацьовані вихододні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області № 1 від 31 січня 2017 позивачу відмовлено у підтвердженні періодів роботи, передбачених пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 10 липня 1982 року по 31 жовтня 2003 року у зв`язку відсутністю належним чином завіреної копії трудової книжки, відсутністю відомостей про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати.
8 лютого 2017 ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі № 7/С-2 від 14 лютого 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 20 років, підтвердженого в установленому законом порядку.
6. Не погоджуючись з такими рішеннями відповідачів, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що у трудовій книжці позивача не вказано що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарська продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, як це передбачено пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Позивачем не надано документи, які б підтверджували зайнятість позивача як тракториста на вирощування сільськогосподарської продукції в рослинництві тваринництві в колгоспах, радгоспах чи інших підприємствах сільського господарства району. Тобто, вимога закону щодо підтвердження факту безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства не виконана.
8. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 та управлінням Пенсійного фонду України в Пирятинському районі не подано.